Билл Брайсон о том, почему он обновил «Краткую историю почти всего»

Роуэн Хупер: Билл, когда я упомянул в офисе, что ты пришёл в люди отреагировали так, как будто я сказал, что меня посетили Райан Гослинг или Дэвид Бекхэм.
Билл Брайсон: Это моя внешность.

РХ: Ваша книга 2003 года. Краткая история почти всегостала одной из самых продаваемых научно-популярных книг 21 века. И теперь вы это исправили.
Ему было более 20 лет. И, очевидно, наука продвинулась далеко вперед. Возьмите Денисован. Когда я писал книгу, никто не имел ни малейшего понятия об этих архаичных народах. То же самое с Человек флоресскийхоббит. Поэтому я подумал, что обновлю это. Для меня это стало настоящим удовольствием, потому что мне пришлось вернуться и повторно взять интервью у многих людей, с которыми я разговаривал в первый раз.

РХ: Это одна из радостей работы научного репортера, не так ли? Время, которое вам дают ученые, привилегия получить время мировых экспертов.
Я думаю, что среди многих ученых никто никогда не проявлял особого интереса к тому, чем они занимаются. И чем более техническая работа, тем меньше вероятность, что люди в пабе скажут: «О, расскажите мне больше». Но вот я говорю: “Это потрясающе. Расскажите мне все об этом”.

И вопрос, который я им всегда задаю, заключался в следующем: с чего вы начали заниматься этой областью, какой волшебный момент заставил вас захотеть посвятить свою жизнь изучению лишайников или чему-то еще?

РХ: Позвольте мне задать вам этот вопрос: какой был волшебный момент для вас и науки?
В школе у меня были ужасные успехи в науке. Мне скучно до безумия. Когда я был ребенком, выросшим в Америке в 50-е и 60-е годы, существовала тенденция, что когда тебя учили физике, это было сделано для того, чтобы сделать из тебя физика, а если они учили тебя химии, это было похоже на то, что они пытались создать новые поколения химиков.

И есть множество таких людей, как я, которые никогда не станут учеными, но должны иметь возможность заниматься наукой на каком-то уровне. Очевидно, наука объясняет все, что нужно знать. Оно говорит нам, кто мы, куда мы идем и что нам нужно делать, если мы хотим туда попасть. Я подумал, что должен быть какой-то уровень, на котором я смогу заниматься наукой и восхищаться ее чудом, не вдаваясь в множество уравнений и тому подобное, что-то типа доски.

И я рассказал об этом своим издателям, и они все сказали: “Нет, это действительно глупая идея, вы не компетентны, вам просто не следует этим заниматься. Оставьте это Стивену Хокингу”. Но они позволили мне это сделать.

И, к счастью, оказалось, что в мире много таких людей, как я, которые хотят знать о науке. Вся идея книги заключалась в следующем: откуда мы знаем то, что знаем? Как ученые выясняют эти вещи?

Одной из вещей, которых я не ожидал, было то, что количество вещей, которые мы не знаем, на самом деле захватывающе. Было бы ужасно, если бы мы знали все.

Знаете, мы могли бы многое сделать, зная только тот факт, что мы не знаем, сколько видов насекомых существует на Земле.

РХ: Они вымирают еще до того, как мы узнаем, сколько их. Это подводит меня к проблеме изменения климата, которой нет в книге, и мне интересно, почему вы решили это не упомянуть?
Да, это был трудный вызов, но идея книги на самом деле состоит в том, чтобы попытаться понять, как мы пришли к тому, что находимся сейчас, к нашему нынешнему состоянию знаний, насколько я способен это понять. Итак, в книге много об истории науки.

Пенни Сарчет: Одна вещь, которая изменилась между оригинальной и новой версией, заключается в том, что в 2003 году долгая человеческая жизнь длилась около 650 000 часов или 74,2 года, а теперь она составляет 700 000 часов, 80 с лишним лет. Это значительный прирост продолжительности жизни за это время.

Первоначально я хотел сказать, что мы живем всего 650 000 часов. Если вы подумаете о количестве часов своей жизни, которые вы потратили впустую, занимаясь праздными делами, просто наблюдая Коронационная улица.

PS: Было ли что-то особенное, когда вы редактировали книгу, что вызвало неожиданный восторг?
Меня потрясло открытие того, что в Солнечной системе в два раза больше известных лун. Я подумал: “Насколько сложно идентифицировать луну? Где они все были?”

«
Одна из вещей, которую я не ожидал, заключалась в том, что количество вещей, которые мы не знаем, на самом деле захватывающе.
«

Количество спутники Юпитера утроилось за 20 лет. Конечно, многие из этих спутников очень маленькие. И, по-видимому, определение луны — это что-то каменное, вращающееся вокруг планеты.

РХ: Еще одна вещь, которая сильно отличается от других, это быстрое увеличение человеческого генеалогического древа – оно больше похоже на живую изгородь! Вас это удивило? Это начинало выглядеть довольно просто, не так ли?
Да, это было. Не только для меня, но и для людей в этой области. Они были вполне уверены, что что-то поняли. А потом денисовцы, тоже хоббиты Флореса. И другие архаичные группы людей, которые были найдены с тех пор.

Меня, как совершенно постороннего человека, интересует вопрос: как все эти люди передвигались? Я имею в виду, как они разошлись и что произошло, когда они столкнулись друг с другом? Есть тенденция думать, что были бы драки, но на самом деле было много скрещивания. Я думаю, это трогательно — мысль о том, что эти люди долгое время жили бок о бок. Потому что мы современные Мудрый человек вообще не делайте этого очень хорошо.

Алек Лун: Двадцать лет назад атмосфера была более благоприятной. Сейчас в США люди говорят о война с наукой. Было ли сложно создавать версию вашей книги 2.0 в мире, в котором мы живем?
Вся идея книги в том, что, поскольку [the first one has] Я был там 20 лет, и я надеюсь, что продержусь там еще 20 лет. И я надеюсь, что при нынешней администрации США мы оглянемся на это через несколько лет и воспримем это как своего рода всплеск.

Было бы просто трагично, если бы такого рода политика, такая мстительность и узаконенный гнев стали постоянной чертой США.

Это отредактированная версия интервью трансляция на подкасте New Scientist Мир, Вселенная и мы

Темы: