Обзор «Нейронного разума»: сможет ли новая книга решить одну из сложнейших проблем нейробиологии? Не совсем

Нейронный разум
Джордж Лакофф и Срини Нараянан, Издательство Чикагского университета

Это рецензия на книгу в двух частях. В первую очередь речь идет об идеях, изложенных в Нейронный разум: как думает мозгкоторые завораживают. Второе — о реальном опыте чтения.

В книге рассматривается один из самых важных вопросов нейробиологии: как нейроны осуществляют все возможные виды человеческого мышления, от планирования двигательных действий до составления предложений и размышлений о философии?

У авторов совершенно разные точки зрения. Джордж Лакофф это лингвист и когнитивистработал до выхода на пенсию в Калифорнийском университете в Беркли. Он изучал роль метафор в мышлении. Шрини Нараянан — старший директор по исследованиям в компании искусственного интеллекта Google DeepMind в Цюрихе, Швейцария. Его работа посвящена тому, как искусственный интеллект изучает язык.

Основная идея книги заключается в том, что мозг использует одни и те же процессы для двигательных функций, языка и абстрактного мышления. Лакофф и Нараянан утверждают, что сходные нейронные цепи и пути были использованы эволюцией для осуществления всех этих типов мышления, которые на первый взгляд кажутся радикально разными, но имеют глубокие общие черты.

Это легче всего понять, если мы подумаем о человеческих младенцах или других животных, не имеющих языка. Хотя опыт каждого животного различен, есть концепции, которые они почти неизбежно усвоят: такие понятия, как верх и низ, движение и покой, сила и сопротивление. Каким-то образом они должны быть представлены в мозгу.

В таких книгах, как Метафоры, которыми мы живем (в соавторстве со своим тогдашним коллегой Марком Джонсоном в 1980 году) Лакофф утверждал, что эти концепции повторяются в метафорах, которые мы используем для передачи идей. Образно говоря, счастье и успех находятся «вверху», а печаль и неудача – «внизу». Мы используем эту конструкцию «вверх-вниз» для описания музыкальных нот, хотя высота звука определяется частотой звуковых волн и не имеет ничего общего с высотой. Точно так же общение часто описывают как физическую передачу, используя такие фразы, как «дозвониться до вас».

Тривиальное прочтение этого состоит в том, что физические метафоры помогают нам понять сложные абстрактные концепции. Но Лакофф и Нарайанан утверждают нечто более глубокое: эти физические метафоры буквально отражают то, как мы думаем. Это имеет смысл, пишут они, если учесть, как развивался мозг. У первых животных они предназначались в основном для контроля моторики. Такие вещи, как язык и абстрактное мышление, являются недавними инновациями. Поскольку эволюция по своей природе бережлива и часто повторно использует существующие структуры по-новому, разумно предположить, что нейронные цепи, которые развились для управления моторикой, были адаптированы для языка и мышления.

Предположим, вы хотите выпить из стакана воды. Большинство из нас могут сделать это без особого труда, но это поразительно сложное действие. Вы должны протянуть руку, а затем взять стакан рукой. Далее необходимо поднести стакан ко рту и выпить. Вы должны решить, сколько глотков или глотков сделать, повторяя это до тех пор, пока жажда не будет утолена. Наконец, вы должны поставить стакан на место.

Это, говорят Лакофф и Нараянан, зеркальный в нашем языке и грамматике. Мы разбиваем сложное поведение и язык на части. Подумайте о предложениях, их словах и слогах, существительных и глаголах. Субъект совершает действие над объектом. Или подумайте о прошедшем, настоящем и будущем времени, размышляя о том, сделали ли мы что-то, делаем что-то или будем что-то делать.

Эти физические метафоры также формируют абстрактные мысли. Влюбленные «расстаются»; режимы «падают». Если мы применим к явлению одну и ту же метафорическую структуру, мы можем застрять – и часто совершаем творческий скачок, применяя новую метафору. Вместо «падения» этого режима, возможно, его «смеют», чтобы освободить место чему-то новому.

Трудно понять, как все это проверить. Лакофф и Нараянан предлагают модели цепей, которые могут существовать в мозге и лежат в основе этих моделей мышления. Но мы далеки от нейронной карты человеческого мозга, поэтому я думаю, что настоящие проверки их гипотезы пройдут через много лет.

Тем не менее, Лакофф и Нараянан делают достаточно, чтобы убедить меня, что к их идеям следует относиться серьезно. Однако они не написали читабельную книгу. Нейронный разумК сожалению, больно читать. Оно повторяется и бессвязно, перескакивая от одной мысли к другой, что утомляет. Идеи, требующие тщательного раскрытия, излагаются в параграфах, а тривиальные концепции подробно излагаются. И нет оправдания тому, чтобы закончить главу 2 предложением, состоящим из 130 слов. В общем, я это прочитал, чтобы вам не пришлось.

Майкл Маршалл писатель из Девона, Великобритания.