Насколько сконцентрирован рынок медицинского страхования в США – здоровый скептик

Как и на многих развитых рынках, в индустрии медицинского страхования в США доминируют несколько компаний, занимающихся планами медицинского страхования. Это имеет последствия для цен, обслуживания и инноваций. Эта концентрация обсуждается в нескольких новых исследованиях. Первый исходит от Американской медицинской ассоциации, что мне кажется забавным, поскольку АМА игнорирует концентрацию на рынке поставщиков и врачей. АМА также стала шуткой, больше заинтересованной в распространении идеологии в медицине, чем в том, что лучше для пациентов. Исследование достоверно определяет уровень концентрации. Медицинское страхование имеет как местный, так и национальный рыночный аспект. Крупные работодатели из нескольких штатов обычно самостоятельно финансируют и приобретают административные услуги у нескольких национальных компаний, занимающихся планами медицинского страхования – UnitedHealth, Cigna, Aetna, ассоциации планов Blue Cross. Этот рынок на самом деле может быть в некоторой степени конкурентным. Мелкие работодатели и частные лица обычно покупают продукцию на местном рынке, который, как правило, имеет очень высокую концентрацию. Варианты планов медицинского страхования Medicare Advantage и Medicaid также, как правило, ориентированы на местный рынок. (Исследование АМА)

Данные AMA показывают, что в целом на национальном уровне по коммерческому медицинскому страхованию планы Blue Cross, которые в основном имеют эксклюзивные территории и не конкурируют друг с другом, занимают 43% рынка, за ними следуют UnitedHealth Group с 16%, Aetna с 12% и Cigna с 9%. Из 384 местных столичных рынков 97% были сконцентрированы в соответствии с федеральными нормами. Почти на половине рынков доля одного страховщика составляла 50% и более, а на 91% доля рынка одного страховщика составляла 30% и более. Наиболее концентрированными рынками были Алабама, Кентукки, Гавайи, Мичиган и Луизиана, на каждом из которых доминировал план «синих». Для Medicare Advantage цифры аналогичны: UnitedHealth и Humana в совокупности занимают 50% рынка, а почти все местные рынки характеризуются высокой концентрацией.

Второе исследование проведено Фондом здравоохранения Петерсона-Кайзера. В нем используются данные за 2013–2023 годы для отслеживания тенденций концентрации коммерческого медицинского страхования. В целом отдельные рынки медицинского страхования стали менее концентрированными, в основном из-за бирж ACA, но все остальные рынки стали более концентрированными. Следует отметить, что изначально все рынки были высококонцентрированными. UnitedHealth охватил 45 миллионов американцев; Anthem, большая коллекция планов Blues, 36 миллионов; Этна 25 миллионов; 19 миллионов центенов, почти вся Medicaid; HCSC, еще один конгломерат Blues Plan, 19 миллионов и Cigna 16 миллионов. Значительный сдвиг произошел на рынке работодателей и групп, где число участников полностью застрахованных планов сократилось до 48 миллионов, в то время как планы самофинансирования теперь охватывают 126 миллионов. Планы самофинансирования, как правило, не подлежат государственному регулированию. Как и исследование AMA, KFF показывает, что в большинстве штатов есть одна доминирующая страховая компания и что концентрация очень высока почти в каждом штате. (Исследование КФФ)

Я полностью согласен с тем, что консолидация и концентрация на рынках медицинского страхования США — это проблема, которую следует решить. Но гораздо более серьезной проблемой является горизонтальная и вертикальная концентрация на местных рынках поставщиков услуг в сочетании с растущей склонностью плательщиков владеть или нанимать поставщиков услуг. Хотя большинство систем здравоохранения, ориентированных на больницы, номинально являются некоммерческими, они действуют иначе. Они бесконтрольно тратят средства на вознаграждение руководителей, административный персонал, здания в стиле Тадж-Махала и другие предметы. Они подняли цены быстрее, чем любой другой сектор здравоохранения. Однако в миллионный раз я скажу, что ни одна из этих проблем не будет решена до тех пор, пока мы не исправим политическую систему, в которой доминируют крупные взносы на избирательные кампании и обширное лоббирование.