Нью-Йорк приказал приложениям лгать о «зависимости» в социальных сетях, и проиграет в суде

из вынужденная речь-101 отдел

Губернатор Нью-Йорка Кэти Хоукул только что подписала закон это быстро подорожает. Новое требование штата к маркировке в социальных сетях —S4505любезно предоставлено сенатором штата Эндрю Гунардесом, заставляет веб-сайты размещать ненаучные предупреждения о своих сервисах, утверждая, что такие функции, как алгоритмические каналы и push-уведомления, вызывают зависимость.

Это вынужденная речь, основанная на оспариваемой науке, а это означает, что она явно неконституционна, и суды уже отклонили почти идентичные схемы. Но Хочул и Гунардес либо не заботятся, либо не понимают основ Первой поправки, поэтому налогоплательщики Нью-Йорка собираются финансировать проигрышную судебную тяжбу, единственная реальная цель которой — создание заголовков для тех политиков, которые притворяются, что заботятся о «защите детей».

(Для тех, кто следит: Гунардес имеет послужной список он продвигает неконституционное антиинтернет-законодательство, и когда избиратели кричат ему об этом, он говорит им, что они просто повторяют тезисы о «больших технологиях». Некоторые из его избирателей передали мне эти пренебрежительные ответы. Взаимодействие по существу, очевидно, не является частью его процесса.)

Мы предупредил Власти Нью-Йорка заявили, что этот закон неконституционен, но Хочула и Гунардеса это явно не волнует.

Закон нацелен на любой сайт с алгоритмическими лентами, push-уведомлениями, бесконечной прокруткой, подсчетом лайков или автозапуском — практически на каждый современный веб-сайт — и требует, чтобы они размещали предупреждения, утверждающие, что эти функции вызывают привыкание. Это не основано на научном консенсусе. Он основан на неправильном понимании корреляционных исследований и представлении о том, что они показывают причинно-следственную связь.

Черт, даже с учетом закона Техаса о порнографии, который был рассмотрен в Верховном суде по поводу требований проверки возраста, каждый суд на этом пути категорически отклонен обязательная маркировка ненаучными предупреждениями о том, насколько порнография вредна для здоровья. Не только суд низшей инстанции, но пятый контуркоторый, похоже, в других обстоятельствах вполне готов согласиться с антиинтернетовой чепухой. Хотя решение Пятого округа по этому делу было крайне проблематичным. на других основанияхДаже если бы это не зашло так далеко, чтобы сказать, что правительство может заставить веб-сайты маркировать свои услуги на основе выдуманных, необоснованных заявлений о «общественном здравоохранении».

В этом постановлении обычно подвергающийся цензуре Пятый округ подчеркивает, что консенсус в отношении таких предупреждений общественного здравоохранения о порнографии слишком противоречив, чтобы требовать обхода запрета Первой поправки на принудительные высказывания вокруг предупреждений о вреде для здоровья:

Мы не редакторы научных журналов и тем более не социологи, эксперты по поведению или неврологи. Суды, как правило, не являются местом для обсуждения научных дискуссий, особенно по такой спорной теме, как последствия просмотра порнографии. Эксперты должны делать это в научных журналах, исследованиях и презентациях. Таким образом, данные не оставляют нам другого выбора, кроме как заявить, что влияние порнографии на здоровье в настоящее время является слишком спорным и противоречивым, чтобы подвергаться тщательному анализу Заудерера.

Наука о «захватывающих» особенностях социальных сетей даже больше оспаривается, чем порноматериалы, которые Пятый округ уже отклонил. Тем не менее, в заявлении Хочул с абсолютной уверенностью говорится, что «исследования показывают», что проведение большего времени в социальных сетях увеличивает тревогу и депрессию. Скорее всего, это наоборот.

Исследования показывают корреляцияа не причинно-следственная связь. И настоящие эксперты в этой области, а не политики, собирающие вишни, предполагают причинно-следственную связь. скорее всего указывает в другую сторону. Дети, страдающие тревогой и депрессией, не получают адекватной профессиональной помощи и поддержки. Поэтому они обращаются к социальным сетям, чтобы заняться самолечением, найти сообщество и справиться с ситуацией. Увеличение времени перед экраном — это симптом, а не причина. А это означает, что лишение этого инструмента — или отпугивание детей от него страшными предупреждениями — может значительно ухудшить положение детей, которые больше всего нуждаются в поддержке.

Но ключевым моментом здесь является то, что не существует общепризнанного научного консенсуса о том, что сами социальные сети, не говоря уже о каких-либо конкретных особенностях социальных сетей, являются причиной депрессии или тревоги. Тем не менее, Хочул и Гунардес заставляют всевозможные сайты говорить и утверждать, что эти недоказанные вещи правдивы. Это опасно! И явно неконституционно.

Язык законопроекта настолько широк, что он затронет гораздо больше, чем просто Facebook и TikTok. Вот формулировка законопроекта:

«Платформа социальной сети, вызывающая привыкание» означает веб-сайт, онлайн-сервис, онлайн-приложение или мобильное приложение, которое в первую очередь служит средством взаимодействия защищенных пользователей со средствами массовой информации, созданными другими пользователями, и которое предлагает или предоставляет защищенным пользователям вызывающую привыкание ленту, push-уведомления, автозапуск, бесконечную прокрутку и/или подобное, что считается значительной частью услуг, предоставляемых таким веб-сайтом, онлайн-сервисом, онлайн-приложением или мобильным приложением.

У Techdirt есть наша система голосования за комментарии, которую мы создали за несколько лет до других систем лайков и прочего, но нужно ли нам предупреждать пользователей, что наши комментарии вызывают привыкание? Вот определение «количества лайков»:

«Подсчет лайков» означает количественную оценку и публичное отображение положительных голосов, таких как, помимо прочего, голоса, выраженные с помощью значка сердечка или большого пальца вверх, прикрепленного к медиафайлу, созданному защищенным пользователем.

Мы не даем публичную «количественную оценку» людям, голосующим за «забавных» или «проницательных», но мы будем отображать значок, когда они достигнут порогового значения. Это соответствует требованиям? Нужно ли мне платить адвокату, чтобы узнать, нужно ли мне предупреждать людей, что наши комментарии вызывают привыкание? Могу ли я отправить счет Эндрю Гунардесу?

Все это ерунда.

Могут быть исключения, но, похоже, они зависят исключительно от решения Генерального прокурора Нью-Йорка, решающего, какие объекты освободить от налога, что, похоже, передает слишком много власти в руки одного политика.

«Платформа социальных сетей, вызывающая привыкание» не должна включать в себя какие-либо такие услуги или приложения, которые, по мнению генерального прокурора, предлагают функции, описанные здесь, для действительной цели, не связанной с продлением использования такой платформы.

В прошлом мы критиковали Генерального прокурора Нью-Йорка. Теперь у нее есть инструмент, чтобы наказать нас, поскольку она имеет единоличное право определять, соответствуют ли наши комментарии этому закону. Разве это не кажется проблемой? Для меня это важно!

Очевидно, это относится не только к Facebook и Tiktok. Но это не только наши комментарии. Имеется в виду практически любой сайт с алгоритмом рекомендаций? Это, вероятно, покрыто. Автоматическое воспроизведение видео? Покрытый. Уведомления о вещах, которые могут вас заинтересовать? Покрытый. Это означает, что новостные сайты, приложения с рецептами, фитнес-трекеры и даже почтовые клиенты теоретически могут попасть под действие этого закона, если они имеют неправильное сочетание функций и не ладят с генеральным прокурором Нью-Йорка.

Все эти сервисы могут быть оштрафованы со стороны AG — того самого AG с документально подтвержденной историей запуска. фиктивные расследования против интернет-компаний специально для того, чтобы скрыть провалы собственной политики Нью-Йорка.

Так что же произойдет дальше? Либо этот закон будет немедленно отменен, когда он будет оспорен в суде – трата денег налогоплательщиков на судебные разбирательства по поводу вынужденных высказываний, которые не потерпит даже Пятый округ, – либо он просуществует достаточно долго, чтобы заставить веб-сайты лгать пользователям о несуществующих опасностях, потенциально отгоняя уязвимых детей от онлайн-сообществ, которые на самом деле помогают им справиться с ситуацией.

Ни то, ни другое не выглядит хорошо для Нью-Йорка. Но, по крайней мере, Гунардес и Хочул попадут в заголовки газет. Должно быть, это чего-то стоит.

Рубрики: 1-я поправка, зависимость, вызывающие привыкание каналы, алгоритмические каналы, Эндрю Гунардес, вынужденная речь, бесконечная прокрутка, Кэти Хочул, любит, Нью-Йорк, уведомления, социальные сети, зависимость от социальных сетей, предупреждающие этикетки, заудерер