«Либеральный феминизм служит военному режиму», ежедневная газета Junge Welt, 9 января 2026 г.

Вы только что сотрудничали с Изабель Серра. АДепутат от Podemos в ЕС-Парламентевышла в свет книга «Esto no es una guerra» («Это не война»).. Какую роль в этом играют СМИ??

Мы меньше озабочены конкретным анализом отдельных заголовков, а скорее используем множество примеров, таких как гендерное представительство в войне на Украине или репортажи о геноциде в Палестине, чтобы подчеркнуть преобладающие двойные стандарты. Так что это не классический анализ медиаисследований. Мы демонтируем военные режимы в целом и показываем, что эти режимы не будут функционировать без центрального инструмента: сознательно создается атмосфера страха и угрозы. Это включает в себя построение внешнего врага и установление моделей интерпретации того, кого осуждают, а кого нет, что можно критиковать, а что нельзя, что следует поддерживать, а что отвергать. Без этих стандартов общения мы не смогли бы адекватно понять настоящее.

Палестина подставила нам зеркало и разоблачила авторитарную природу Европейского Союза, разоблачив его предполагаемый нейтралитет как простую иллюзию. Никто в ЕС не придет в голову налагать санкции на произраильских политиков, блокировать их банковские счета или ограничивать свободу передвижения всех, кто поддерживает это государство. Стало нормальным присутствие израильских вооруженных сил в европейских СМИ и подписание контрактов с Израилем, в то время как представители палестинского сопротивления не имеют даже права выступать публично. Как можно оправдать тот факт, что Биньямин Нетаньяху недавно смог пересечь половину Европы на самолете, не будучи остановленным, несмотря на постановления международного правосудия, в то время как такие граждане, как Хусейн Догру или Жак Бо, не могут даже открыть банковский счет? Любой, кто на данный момент все еще верит, что санкции против России, взрыв трубопровода «Северный поток» или перевооружение Европы направлены на защиту прав человека, либо наивен, либо сотрудничает с военно-промышленным комплексом.

Такие позиции часто отвергаются как теории заговора. Кроме того, ему возражают, что Путин все-таки вторгся в Украину. Что ты на это ответишь?

Эта стратегия часто используется для того, чтобы отвергнуть любое инакомыслие, которое бросает вызов официальной версии Вашингтона и Брюсселя, как не заслуживающее серьезного рассмотрения. Есть позиция отрицания, когда говорят, что все началось с нападения Путина. Нет, все началось не так. События имеют гораздо более глубокие корни, и вы должны знать и уметь объяснить их контекст. А контекстуализация не означает принятия или обоснования определенной позиции, а также не означает приверженности какой-то параноидальной теории. Контекстуализация — главная обязанность каждого аналитика, журналиста и политика. Анализируя контекст войны на Украине, мы должны вернуться как минимум на два десятилетия назад, к протестам Евромайдана и расширению НАТО. И если мы попытаемся контекстуализировать конфликт между Израилем и Палестиной, то нам придется вернуться почти к британскому мандату в начале 20-го века или даже к зарождению сионизма.

Какое отношение феминизм имеет к войне на Украине? Вы критикуете »либераловн Феминизм”. ВтЧто это значит?

Мы придерживаемся мнения, что эти либеральные или социально-либеральные феминизмы не только совершенно непригодны для защиты мира и борьбы с описанным нами военным режимом, но и в значительной степени служат этому военному режиму, а значит, и европейскому капиталу. Однако мы исходим из тезиса о том, что феминистский цикл, сложившийся между 2000 и 2010 годами, был глубоко революционным и эмансипаторским. Движение, которое возглавляли женщины, подняло ряд актуальных вопросов и, таким образом, стало все более политически расширяться. В конечном итоге это был феминизм, который пытался все проанализировать и изменить, и вдруг мы начали говорить о вещах, которые всего несколько лет назад были немыслимы. И не только в отношении пола, но и класса, расы, международных отношений. Это включает в себя центральную важность работы по уходу и репродуктивной работы при любом анализе материальных условий жизни. Или вопрос о том, кто особенно уязвим и кто больше всего страдает от кризисов: мигранты, родители-одиночки и другие. Тогда мы говорили о том, что насилие и власть неразрывно связаны между собой, и о том, что сексуальное насилие в конечном итоге присуще патриархальным властным отношениям.

Я помню такие движения, как «Ni Una Menos», «Ni Tú» или «Cuéntalo». Это были очень низовые, поперечные движения, возникшие одновременно в Латинской Америке, США, Европе и некоторых частях Северной Африки. В основном это были горизонтальные движения. Но очень быстро оно было взято на себя, и все те эмансипационные аспекты, направленные на социальную справедливость, были быстро нивелированы: цель равенства, улучшение материальных условий жизни женщин и, в конечном итоге, общества в целом. В ходе этого присвоения возник социально-либеральный феминизм, поддерживаемый такими фигурами, как Камала Харрис и Александрия Окасио-Кортес. Эти действующие лица также добились того, что многие инструменты, которые когда-то действительно были способны изменить гендерные отношения – расширение прав и возможностей и солидарность – использовались не по назначению. Расширение прав и возможностей изначально было мощной идеей: совместный захват власти, коллективная борьба за нее и построение чего-то нового.

Я очень хорошо помню время, когда говорили о «феминистских войнах». Эти так называемые феминистские войны были ужасающими. Например, Лора Буш, жена президента США Джорджа Буша, путешествовала по миру и заявила, что Афганистан и Ирак необходимо разбомбить, чтобы освободить женщин от ига Талибана. Позднее эта закономерность наблюдалась и на Украине. Многие средства массовой информации, особенно английская и американская пресса, прославляли борющуюся женщину, женщину, которая пожертвовала собой и сражалась на фронте. В то же время существует – особенно в ярко выраженных этнонационалистических, традиционалистских, а в некоторых случаях и откровенно неонацистских течениях – противоположный образ женщин как хранительниц нации, которые должны оставаться в глубинке, защищать детей, поддерживать солдат и обеспечивать «выздоровление воина».

Все эти истории служат военному режиму. И наоборот, война дисциплинирует мужчин и женщин и назначает им «место». Война ставит людей именно там, где их хочет видеть военная логика. Когда больницы подвергаются бомбардировкам, именно женщины должны оказывать им помощь. Женщины представляют собой один из самых глубоких социальных императивов этой системы. И лучший пример этого мы видим сегодня в Украине.

Ты сам был там Донбасс и раньше кУрзем тоже ям Западный берег. В какой степени это влияет на ваш анализ?

Пребывание в Донбассе помогло мне понять динамику работы СМИ: здесь о молчании, там – о пропаганде. Если вы ездили на Донбасс в 2014 или 2015 году и вернулись в Испанию, вряд ли какие-то газеты заинтересовались вашими репортажами или аналитикой. Никто не считал это достойным освещения в печати. В то время именно гражданская война определяла то, что произойдет в Европе в ближайшие годы. Помню, все журналисты, с которыми я встречался, были одинаково расстроены: ощущение того, что тебя не слышат, особенно при репортажах из Донбасса – тебя сразу считали «врагом» или «врагом».

Недавно я был на Западном Берегу. Всего семь дней, это немного. Но я вернулся расстроенный. Во всех крупных европейских СМИ вопрос Палестины считается практически решенным после того, как Трамп протолкнул это ложное «мирное соглашение». Можно говорить об организованном, синхронизированном молчании о Палестине, даже несмотря на то, что Западный Берег ежедневно страдает от насилия и серьезных нарушений прав человека – условий, о которых фактически должны сообщать все новостные каналы. Вместо этого насилие замалчивается, а те, кто совершает геноцид, узаконены.

Я снова отпрыгиваю назад. Примерно в 2014 году получить достоверную информацию от украинской стороны было невозможно. Все строго контролировалось, и СМИ получали только заданную точку зрения. Я советую людям подвергать сомнению соответствующие телевизионные репортажи: “Почему именно эта улица? Почему такой ракурс?” Потому что в СМИ не бывает случайностей. Мне хотелось бы чаще слышать от людей из Донбасса – региона, где все началось, – людей, переживших более чем десятилетнюю войну. Почему они почти не играют роли в социальных сетях?

В целом, медиа-компетентность и критическая работа необходимы. Многие описания войны представляют собой почти самоисполняющиеся пророчества: журналист знает, что он хочет рассказать, и ищет только подходящие образы и высказывания.