Netflix становится королем платных окон

(Добро пожаловать в «Самую важную историю недели», мою колонку о стратегии, выходящую раз в две недели, в которой анализируются самые важные (но часто не самые громкие) новости за последние две недели. Я специалист по стратегии в сфере развлечений, бывший руководитель потокового вещания, а теперь анализирую бизнес-стратегию в индустрии развлечений. Пожалуйста, подпишитесь.)

Как я часто отмечал, когда дело доходит до предсказания будущего, вопрос «когда» намного сложнее, чем «что».

Вы видите это на примере потрясений, переоцененных акций или, откровенно говоря, финансовых пузырей. Люди могут видеть, как они раздуваются, но предсказать, когда они рухнут, гораздо сложнее.

Таким образом, один из больших вопросов 2026 года заключается в том, станет ли ИИ пузырем. Что ж, на данный момент, я думаю, большинство наблюдателей считают, что это пузырь — все, от Пола Кругмана до Джеффа Безоса, предполагают, что это так, — поэтому вопрос в том, когда он лопнет и насколько этот пузырь сократит рынок и повлияет на экономику. Самый пессимистический из этих анализов исходит от Эда Зитрона из Лучше в автономном режиме подкаст и Где твой Эд информационный бюллетень, и, честно говоря, его исчерпывающий анализ финансовых показателей этих компаний убедил меня в 2025 году, что мы находимся в пузыре.

И вот мы в 2026 году. Но опять же… лопнет ли пузырь ИИ в 2026 году? Трудно сказать.

Например, как только я закончил читать Цитрона последние два глубокие погружения— что должно вас напугать по поводу состояния экономики — я не читал одиннет дванет трино семь разных статей о том, как Клод Код меняет жизнь/программирование/работу/общество. Да, это немного случайно, что все они вышли на одной неделе, но это очень сильная поддержка! Если у ИИ есть реальный продукт, за который люди будут платить, это меняет финансовые перспективы.

Конечно, я немного зациклился на этом, поскольку ИИ либо окажет огромное влияние на индустрию развлечений, как предполагают некоторые авторы, либо оставит за собой путь разрушения, если пузырь лопнет. (Я действительно считаю, что программы LLM слишком подвержены ошибкам. значительно повысить производительность.)

Говоря о пузырях, во многих отношениях мы все еще имеем дело с последствиями потоковых войн и пузырей производства контента, пик которых пришелся на 2022 год или около того. И я думаю, мы видим это в последних покупках Netflix на витринах театральных фильмов. И я на самом деле подсчитаю их последнюю сделку с Sony. Все это плюс уход Кэтлин Кеннеди из Lucasfilm, последняя интеграция контента Universal Studios, Трамп и Гренландия и многое другое.

Давайте сразу погрузимся.

Когда я увидел новость о том, что HBO и A24 продлили контракт на выпуск Pay 1, я сразу понял, что это будет история недели, и не только потому, что я скептически отношусь к A24. (Чтобы внести ясность, я не считаю то, что делаю, обязательно «разоблачением» общепринятых нарративов в СМИ, а скорее представляю более реалистичный взгляд — можно сказать, трезвый и скептический анализ — на модные темы, и А24 определенно подходит под это определение! я с ними справился и их шумиха не раз.)

Но на самом деле мне эта сделка нравится обеим сторонам, и я хотел бы объяснить, почему. Затем Netflix заключает не одну, а две крупные сделки по лицензированию театров:

• Netflix купил фильмы Sony по всему миру на всех уровнях потокового вещания за 7 миллиардов долларов в течение пяти лет.

• Netflix запустил окно Pay1b для всех фильмов Universal.

Как отмечали люди (и я об этом расскажу ниже), Netflix теперь контролирует множество театральных фильмов! Давайте обсудим, что означает эта сделка для каждого из игроков и почему на этот раз не выиграли два титана Big Tech.

Напоминаем: если вы хотите узнать, что такое сделка по выходу Pay 1 для театральных фильмов, загляните в мой словарь индустрии развлечений:

Самая сумасшедшая часть А24 — это то, насколько мало денег их фильмы приносят каждый год по сравнению с их влиянием на культуру. Можете ли вы назвать мне самый кассовый фильм А24 в этом году? Учитывая, что он только что был номинирован на лучший фильм, держу пари, что вы сможете…

…да, это было Марти Верховный. С кассовыми сборами в 86,2 миллиона долларов (и продолжает расти).

После этого ситуация становится мрачной: всего 36,5 долларов за Материалисты и $25,7 за Война. Это не такой уж большой доход для одной из самых шумных независимых студий.

Но вот в чем дело: Мне все еще нравится эта сделка с HBO.

Иногда два бренда имеют смысл вместе, и A24 и HBO довольно хорошо сочетаются друг с другом; их основные бренды совпадают так, как этого не делают A24 и, скажем, Netflix, Prime Video или Paramount+. Я думаю, что перекрытие аудитории достаточно велико, поэтому эти фильмы отлично подходят для показа на канале HBO. Люди смотрят Белый Лотос или Эйфория наверное, не могу дождаться, чтобы посмотреть Эддингтон и Материалисты и определенно Марти Верховный. (Ну, наверное, нет Эддингтонно вы поняли мою точку зрения.)

Очевидно, что деньги тоже должны иметь смысл. И никаких цифр я здесь не увидел. Учитывая усилия Warner Bros. по сокращению расходов и недавние проблемы с кассовыми сборами А24, у меня такое ощущение, что эта сделка имела финансовый смысл для обеих сторон, а это означает, что она была не такой уж дорогой.

Послушайте, иногда люди переоценивают возможности Netflix. Черт возьми, примерно в 2019 году аналитики думали, что Netflix достигнет своего доминирования в войнах потокового вещания, затмив 1 миллиард платных подписчиков к 2030 году. Нет, серьезно, люди так говорили.

Вместо этого Netflix использовал свой размер и удовлетворенность клиентов для доминирования на рынке и прибыльности. Прямо сейчас у него самый чистый баланс среди всех в Голливуде, он генерирует наибольший доход и имеет наибольшее количество подписчиков, которые он может использовать для амортизации крупных сделок по контенту. Другими словами, поскольку у них 325 миллионов подписчиков(согласно их отчету о доходах за прошлую неделю!) по сравнению, возможно, с 250 миллионами неплатящих подписчиков Amazon, 131 миллионом у Disney и 128 миллионами у Warner Bros., Netflix может спокойно предложить наибольшую цену за последующие права на любой фильм и выиграть, потому что они могут продать эти сделки большинству людей.

Честно говоря, это просто умная стратегия, и я должен снять перед ней шляпу. Если вы можете потратить больше всего, чтобы выиграть сделку, это имеет смысл.

Итак, выгодна ли это сделка для Sony? Не так много, главным образом потому, что у этой компании нет большого выбора, что является признанием того, что у нее меньше поклонников с глобальным охватом (особенно после того, как Warner Bros. уходит с рынка) и власти, как у Netflix. В идеальном мире у Sony были бы участники торгов на каждой территории, максимизирующие доход, но мы не живем в таком мире. Кроме того, если подсчитать, то заработок всего лишь 1,4 миллиарда долларов в год доказывает, что жизнь «торговца оружием» не так уж и хороша.

Что еще более важно, мой взгляд на цифры говорит о том, что на самом деле это не такая уж выгодная сделка для их театральных фильмов.