К ультраобработанным продуктам следует относиться больше как к сигаретам, чем к еде – исследование | Глобальное развитие

Согласно новому отчету, ультрапереработанные продукты (UPF) имеют больше общего с сигаретами, чем с фруктами или овощами, и требуют гораздо более жесткого регулирования.

УПФ и сигареты созданы для того, чтобы стимулировать зависимость и потребление, заявили исследователи из трех университетов США, указывая на параллели в широко распространенном вреде для здоровья эта связь обоих.

УПФ, которые широко доступен по всему миру— это пищевые продукты, произведенные промышленным способом, часто с использованием эмульгаторов или искусственных красителей и ароматизаторов. В эту категорию входят безалкогольные напитки и упакованные закуски, такие как чипсы и печенье.

Есть сходство в процессах производства UPF и сигарет, а также в усилиях производителей по оптимизации «доз» продуктов и скорости их воздействия на пути вознаграждения в организме. согласно газете от исследователей из Гарварда, Мичиганского университета и Университета Дьюка.

Для проведения сравнений они опираются на данные из области науки о наркозависимости, питания и общественного здравоохранения, опубликованные 3 февраля в медицинском журнале the Health Journal. Милбанк ежеквартально.

Авторы предполагают, что маркетинговые заявления о продуктах, например, о том, что они «с низким содержанием жира» или «без сахара», являются «загрязнением здоровья», которое может остановить регулирование, подобно рекламе сигаретные фильтры 1950-х годов как защитные инновации, которые «на практике не приносят значительной пользы».

«Многие UPF имеют больше общих характеристик с сигаретами, чем с фруктами или овощами с минимальной обработкой, и поэтому требуют регулирования, соразмерного значительным рискам для общественного здравоохранения, которые они представляют», — заключили они.

Один из авторов, профессор Эшли Герхардт из Мичиганского университета, клинический психолог, специализирующийся на зависимости, сказала, что ее пациенты установили такие же связи: «Они говорили: «Я чувствую зависимость от этого, я жажду этого – раньше я курил сигареты». [and] теперь у меня та же привычка, но с газировкой и пончиками. Я знаю, что это убивает меня; Я хочу бросить курить, но не могу».

По словам Геархардта, дебаты вокруг UPF соответствуют давно зарекомендовавшей себя схеме в области зависимости. Она сказала: «Некоторое время мы просто обвиняем в этом человека и говорим: «Ну, вы знаете, просто курите в меру, пейте в меру» – и в конечном итоге мы доходим до того момента, когда понимаем рычаги, которые индустрия может использовать для создания продуктов, которые действительно могут зацепить людей».

Хотя пища, в отличие от табака, необходима для выживания, авторы утверждают, что это различие делает действия вдвойне необходимыми, поскольку трудно отказаться от современной продовольственной среды.

Герхардт сказал, что должна быть возможность различать вредные UPF и другие продукты питания так же, как алкогольные напитки отличаются от других напитков.

В документе утверждается, что UPF соответствуют «установленным критериям» относительно того, следует ли считать вещество вызывающим привыкание, поскольку их конструктивные особенности «могут способствовать компульсивному употреблению», хотя «вред UPF очевиден, независимо от их вызывающей привыкание природы».

Авторы предположили, что уроки регулирования табачных изделий, «включая судебные разбирательства, маркетинговые ограничения и структурные вмешательства», могли бы стать руководством по снижению вреда, связанного с UPF, призывая к усилиям общественного здравоохранения «перейти от индивидуальной ответственности к подотчетности пищевой промышленности».

Профессор Мартин Уоррен, главный научный сотрудник Института Квадрам, специализированного исследовательского центра в области пищевых продуктов, сказал, что, хотя параллели между UPF и табаком существуют, авторы рискуют «переборщить» в своих сравнениях.

По его словам, были вопросы о том, вызывают ли UPF, как и никотин, «природную зависимость в фармакологическом смысле, или же они главным образом эксплуатируют приобретенные предпочтения, вознаграждают обусловленность и удобство».

Он сказал, что также важно учитывать, вызваны ли неблагоприятные последствия для здоровья, приписываемые UPF, их содержанием, или потому, что они заменили «цельные продукты, богатые клетчаткой, микроэлементами и защитными фитохимическими веществами». Он сказал: «Это различие имеет значение, поскольку оно влияет на то, должны ли нормативные меры отражать борьбу против табака или вместо этого отдавать приоритет качеству питания, стандартам изменения рецептуры и диверсификации продовольственной системы».

Доктор Гитинджи Гитахи, исполнительный директор Amref Здоровье Африка, заявил: «Эта журнальная статья усиливает растущую тревогу в области общественного здравоохранения, звучащую по всей Африке. [where] корпорации нашли удобную и прибыльную связь: слабое государственное регулирование вредных продуктов и меняющуюся структуру потребления.

«Все это создает новое и предотвратимое давление на и без того перегруженные системы здравоохранения», — сказал он. «Без государственных мер по борьбе с растущим бременем неинфекционных заболеваний мы рискуем развалиться в системах здравоохранения».