США, Министерство внутренней безопасности спрашивает у Meta и Google имена тех, кто бросает вызов ICE

В США разразился новый спор, который напрямую затрагивает их свобода слова, государственный надзор и мощь цифровых платформ: иль Министерство внутренней безопасности (Министерство внутренней безопасности, DHS), федеральное агентство, которое, среди прочего, контролирует печально известного Иммиграционного и таможенного контроля (ICE), главного героя насилия и злоупотреблений по всей стране, отправило сотни административных мандатов крупным технологическим компаниям включая Google, Meta, Reddit и Discord. Цель? Просить идентификационные данные пользователей социальных сетей, которые критиковали, критикуют или контролируют работу ICE. Эта история, естественно, добавляет тревожную деталь к и без того сложной загадке тревоги среди населения, борцов за гражданские права и цифровых наблюдателей по поводу возможных последствий для конституционных прав и частной жизни.

Какие запросы отправляло DHS

Рассматриваемые запросы не являются обычные судебные мандаты: это так называемые административная повестка в судправовые документы, которые DHS может издать без предварительного разрешения судьи получать данные от частных компаний. В последние месяцы, например, по данным Нью-Йорк Таймсагентство использовало эту возможность для отправки в Google, Meta (которая контролирует Facebook, Instagram и другие сервисы), Reddit и Discord. сотни официальных документов с просьбой указать имена, адреса электронной почты, номера телефонов и другую информацию. связанные с учетными записями, которые «они отслеживают или критикуютICE или поделитесь обновлениями о деятельности агентства.

Стоит углубиться в то, что административные повестки в правовом контексте США. Это формальные запросы на информацию или документы, т.е. административные цитатывыдается непосредственно федеральным агентством в рамках его следственных полномочий. В отличие от судебных ордеров, как уже упоминалось, они не требуют предварительного разрешения судьи, но могут потребовать от людей или компаний передать данные, записи или свидетельские показания, имеющие отношение к расследованию. Они предусмотрены специальными законами, которые наделяют этими полномочиями агентства, занимающиеся вопросами национальной безопасности, иммиграции или даже конкуренции. Получатель может оспорить их в суде, но при отсутствии обоснованного возражения должен удовлетворить просьбу.

Возвращаясь к недавней истории, платформы не обязаны по закону передавать эти данные. Однако источники в правительстве и компаниях, цитируемые американской газетой, утверждают, что некоторые запросы уже удовлетвореныс предоставлением идентифицирующей информации. В других случаях вместо этого такие группы, как Reddit и Discord, уведомил вовлеченных пользователей о запроседавая им период (обычно 10–14 дней), чтобы оспорить ордер в суде прежде чем соблюдать. Поэтому передаем мяч им. Google заявила, что когда она получает запрос, ее процесс проверки предназначен для «защиты конфиденциальности пользователей при соблюдении юридических обязательств» и что данные передаются только тогда, когда это требуется по закону или невозможно проинформировать пользователей заранее. Это означает всего понемногу и ничего.

Почему эти запросы настолько противоречивы

Критика действий DHS исходит в основном от эксперты по гражданским правам и организации, занимающиеся свободой личности. Второй Стив Лонистарший адвокат в Американский союз гражданских свобод (ACLU)массовое использование административных повесток представляет собой «совершенно другой уровень посещаемости и отсутствие ответственностиАгентство распространило инструменты, ранее использовавшиеся в основном при расследовании серьёзных преступлений, на предметный контекст. мониторинг политических мнений и онлайн-активизма. Но также и самой элементарной свободы выражения мнений. Этот шаг, кроме того, хорошо связан с тем, что вскоре произойдет с иностранными путешественниками из стран, входящих в ESTA, электронным разрешением, которое освобождает их от настоящей визы, включая Италию: вскоре необходимо будет обязательно сообщать о своих социальных профилях.

Такой подход вызывает тревогу, поскольку он может подорвать то, что десятилетиями считалось основой демократии в Соединенных Штатах: право на анонимное выражение мнения онлайн. Фактически, многие из целевых учетных записей не имели настоящего имени, связанного с ними, и часто распространяли информацию. информация или критический анализ операций ICEособенно после очень серьезных эпизодов, подобных тем, которые произошли в последние недели в Миннеаполисе. Или это учетные записи, созданные группами наблюдения за сообществом или отдельными гражданами для публикации предупреждений в режиме реального времени – часто называемые «Оповещения ICE– информировать местные сообщества иммигрантов о присутствии федеральных агентов в их кварталах, на станциях метро или на рабочих местах.

По мнению ACLU и других защитников цифровых прав, возможность того, что человек будет идентифицирован по правительственным запросам просто за критику или документирование деятельности федерального агентства, естественным образом может оказать сдерживающее воздействие на свободу слова. “Министерство стремится обеспечивать соблюдение законов нашей страны и обеспечивать безопасность нашего персонала”, – говорится в заявлении DHS, – мы не будем комментировать конкретные текущие расследования”.

Роль цифровых платформ

Крупные технологические компании, которые часто собираются на банкетах президента Трампа, таким образом, оказываются в центре конфликта интересов: с одной стороны, они обязаны выполнять законные требования закона. С другой стороны, они вынуждены защищать права своих пользователей на конфиденциальность и анонимностьаспект, который они используют в своем общении и бизнесе. Google публично заявил, что оценивает каждый запрос и отвергает те, которые считает чрезмерными или слишком общими, информируя пользователей, когда это возможно. Вместо этого Meta, Reddit и Discord применили менее прозрачные подходы в публичных заявлениях, при этом некоторые предпочли не комментировать конкретные детали ответов на мандаты. Короче говоря, по крайней мере публично они не стараются изо всех сил стараться изо всех сил.

Эта динамика вызывает тревогу, поскольку она естественным образом вписывается в более широкий контекст, в котором инструменты наблюдения — от программного обеспечения для распознавания лиц, используемого на улицах, в частных и общественных местах, до баз данных идентификации — уже находятся в центре жестких дебатов. В прошлом цифровые страницы и проекты, такие как Список ICE — база данных, в которой собиралась информация о предполагаемых агентах ICE, — подвергалась блокировке и удалению на таких платформах, как Facebook и Instagram, что вызвало дальнейшие споры по поводу границ между публичной информацией, безопасностью и цензурой.

Риски для Первой поправки и общественные дебаты

В основе спора лежит фундаментальная тема: в какой степени государство может вмешиваться в процесс выявления тех, кто критикует его политику? Активисты и защитники конституции опасаются, что широкое использование административных повесток в суд может обозначить новый рубеж наблюдения, на котором грань между расследованием реальных преступлений и постоянным подавлением политического инакомыслия станет размытой. Возможность раскрытия личности тех, кто осуществляет ту или иную форму цифрового активизма – даже если они анонимны – рискует ослабить историческую защиту, такую как право на анонимное выражение мнения, гарантированное Первой поправкой Конституции США. «Правительство допускает больше вольности, чем в прошлом», — сказал NYTimes Стив Лони, старший адвокат Американского союза гражданских свобод в Пенсильвании. совершенно другой уровень периодичности и отсутствия подотчетности».