Действуют ли здесь власти недальновидно?, ежедневная газета Junge Welt, 18 февраля 2026 г.

В январе Федеральное ведомство по делам миграции и беженцев (BAMF) объявило, что ограничит прием на интеграционные курсы из-за «финансовых проблем». Однако их полезность для национальной экономики считается несомненной. Действуют ли BAMF и Федеральное министерство внутренних дел BMI недальновидно или здесь что-то принципиально изменилось?

Интеграционные курсы явно улучшают интеграцию на рынке труда. В экономической литературе уже давно говорится о том, что люди могут полностью использовать свои способности только в том случае, если они также говорят на соответствующем языке. Языковые сертификаты очень важны на рынке труда Германии. Зачастую на работу берут только тех, кто имеет сертификат B1 или B2. И в отличие от многих других языковых курсов, интеграционные курсы завершаются языковым тестом.

Я не могу понять, о чем именно думают люди в МВД. В любом случае, затраты на плохую интеграцию на рынке труда ложатся не на BMI, а на Министерство труда (BMAS), например, когда речь идет о гражданских льготах для украинцев, или на муниципалитеты, которые платят за льготы искателям убежища или размещение в групповом общежитии. Существуют также сопутствующие социально-политические издержки. Настроение, вероятно, улучшится, особенно в небольших общинах, если новые иммигранты смогут говорить по-немецки. В целом это важно для социальной интеграции. В этом отношении ИМТ действует, исходя из собственной бюджетной логики.

Как орган власти БАМФ не может изменять действующее законодательство. Итак, все началось с того, с чего могло начаться: с параграфа 44 параграфа 4 Закона о проживании, который регламентирует, что определенные группы имеют право посещать интеграционные курсы, если есть возможность. Это позволяет BAMF вмешаться в кратчайшие сроки, заявив, что мощности не существует.

Можно ли оценить стоимость этого решения?

Это было бы возможно с научной точки зрения, но очень сложно. Я участвовал в исследовании, которое показало, что уровень занятости среди беженцев, приехавших в 2015 и 2016 годах и прошедших интеграционные курсы, был на четыре-восемь процентных пунктов выше через год-полтора после начала курса, чем среди тех, кто не посещал курсы. Я не могу точно сказать, какие расходы были понесены или сэкономлены в виде пособия гражданина или в соответствии с Законом о льготах для лиц, ищущих убежища. Не исключено, что сегодня последствия будут иными.

В настоящее время я исследую так называемую работу турбо. Цель заключалась в том, чтобы быстрее трудоустроить украинских беженцев, начав курсы по интеграции раньше, а затем быстрее найдя им работу. Вопреки сообщениям прессы и выводам Федерального контрольно-ревизионного управления, эта программа оказалась очень эффективной. Раньше в среднем центре занятости в Германии каждый месяц 1,6% обслуживавшихся там украинцев переходили от безработицы к трудоустройству. С запуском турбо-работы эта доля увеличилась вдвое, достигнув более трех процентов каждый месяц. И это накапливается.

Насколько желательно столь активное трудоустройство и не было бы предпочтительнее, чтобы люди сами искали работу, снова является предметом политических дебатов. Но если фундаментально предположить, что людям будет лучше, если они не будут получать трансфертные выплаты, то эта турбо-работа, то есть сочетание интеграционных курсов и трудоустройства, оказалась успешной. В этом отношении система, которая только что вновь зарекомендовала себя, оказывается на грани.

Тем более, что будущее интеграционных курсов пока неопределенно. По его словам, людям с «положительными перспективами остаться» следует продолжать предлагать курсы. Кто имеется в виду под этим, а кто нет? Кто решает в каждом отдельном случае?

Это касается самой сути: индивидуального случая. Фактически, каждое решение, касающееся гуманитарной защиты, является решением в каждом конкретном случае. Элемент перспективы пребывания был разработан около десяти лет назад в законах об ускорении процедуры предоставления убежища. В то время существовало определение, что, как правило, существует перспектива остаться, если более 50 процентов всех заявителей из конкретной страны происхождения получили убежище в прошлом году. С одной стороны, это запрещено, поскольку противоречит принципу беспристрастности индивидуальных решений. С другой стороны, это прагматично: любой, кто приехал из раздираемой гражданской войной страны, такой как Сирия, и наверняка получил бы статус защиты, мог бы посетить курсы интеграции до того, как процесс будет официально завершен.

Однако сегодня ситуация более неоднородна. Многие изначально не получают никакой защиты беженцев, возможно, никакой дополнительной защиты, и по-прежнему остаются в Германии как лица, к которым относятся терпимо. В связи с этим возникает вопрос, должен ли тот, кто официально не получает защиты, но де-факто остается в стране, также оставаться в системе трансфертов или интегрироваться. БАМФ представляет свое решение как нейтральное с юридической точки зрения решение остаться, хотя это решение интеграционной политики.

Надо сказать, что инструмент «неясные перспективы остаться» используется без разбора, особенно в отношении украинских беженцев, чье право на проживание вытекает из Директивы ЕС о массовом притоке и продлевается всего на один год – последний раз до марта 2027 года. Недавно ЕС призвал государства-члены найти здесь свои собственные инструменты права проживания. Насколько мне известно, правительство Германии в настоящее время этого не делает и тем самым само создает неопределенность.

Можно только предположить, что у тех, кого терпят, появится перспектива остаться, если они будут интегрированы. Это также было бы хорошо для рынка труда. Разве правовая структура того времени не кусала себя за хвост, как пресловутая кошка?

Нет. Есть интеграционные политики, которые говорят: если кого-то терпят, то мы не хотим создавать перспективы, потому что полагаем, что это создает ложные стимулы. Под этим они подразумевают, что тогда в Германию приедет больше людей, у которых в конечном итоге не останется шансов на гуманитарную защиту. Я бы сказал, что эффект от этого стимула незначителен. Но это одна из сторон дискуссии. Другой, опять же более прагматичный, говорит: пока люди здесь, мы должны что-то с ними делать; Все остальное повсюду вызывает разочарование, и не просто разочарование, а социальную незащищенность. Нельзя отрицать, что низкие трансфертные выплаты и отсутствие перспектив интеграции также связаны с ростом мелкой преступности.

Таким образом, решение БАМФ остается за Министерством внутренних дел.

В этом измерении да. Исследования в области интеграции достоверно доказали, что ожидание того, чтобы что-то наконец началось, навсегда ухудшает шансы на интеграцию. Даже если многие из тех, кто сейчас находится в процессе, не получат убежища, предложение интеграционных курсов для всех все равно может окупиться, потому что те, кто получит убежище, начнут интеграцию раньше. Наше исследование показывает, что отложенные курсы интеграции приводят к издержкам для общества в целом.

Примерно такова критика со стороны организаций-спонсоров интеграционных курсов. Могут ли они также использовать правовые рычаги?

В Законе о проживании есть пункт 44а. Речь идет не о праве посещать интеграционные курсы, а скорее об обязанности сделать это, которую могут ввести в действие иммиграционные власти, центры занятости и поставщики льгот для лиц, ищущих убежища. Теоретически местные учреждения теперь могли бы заставить исключенных людей проходить курсы интеграции один за другим. Если бы я был где-нибудь мэром и беспокоился об интеграции в моем районе, я бы обязательно попытался поговорить с моим иммиграционным офисом и попросить их о таких обязательствах. Это даже останется нейтральным с точки зрения затрат для муниципалитета, поскольку BAMF продолжит платить за тех, кто обязан принять участие в курсе.

Я не эксперт в административных деталях. Но вопрос в том, останется ли все так же, как прежде, разве что для всех станет немного сложнее. В исследованиях мы увидим это самое позднее через два года, когда станут известны данные о тех, кто обязан это делать отныне.