Соседи-миллионеры Примроуз-Хилл втянуты в «абсурдную» судебную тяжбу на 260 000 фунтов стерлингов из-за шаткой стены подвала

Две пары миллионеров, живущие в эксклюзивном доме Лондон Пригород ведут битву стоимостью 260 000 фунтов стерлингов из-за трехфутовой выпуклости в стене подвала.

Сафина Халима и Энтони О’Коннор подают в суд на удостоенного наград консультанта по психическому здоровью Эми МакКаун и ее мужа Мэтью Далтона из-за шаткой стены в их доме в Примроуз-Хилл стоимостью 1,5 миллиона фунтов стерлингов.

Заявители утверждают, что бетонная выпуклость на 90 см вторгается в их собственность, и требуют от озадаченных соседей около 100 000 фунтов стерлингов в качестве компенсации.

Но г-жа МакКаун и г-н Далтон не сдвинулись с места. Они заявляют, что «абсурдная» шестилетняя битва не позволила им сдаться и что претензии их соседей «пронизаны противоречиями».

Адвокат пары Хью Роуэн утверждает, что соглашение, подписанное в 2016 году, позволяло построить стену в пристройке их подвала, которая «переходила бы границу», но позже г-н О’Коннор и г-жа Халима передумали.

Ссора, происходящая на фоне усеянного знаменитостями района на севере Лондона, уже дошла до суда мэра и городского окружного суда, которому уже были предъявлены судебные издержки на общую сумму 160 000 фунтов стерлингов.

Излагая позицию своих клиентов, г-н О’Коннор и г-н Халима, адвокат Филип Джонс, сказал: «По сути, несмотря на всю сложность, которую (г-н Далтон и г-жа Маккион) пытались представить, это относительно простое дело.

«Разрешили ли г-н Далтон и г-жа МакКаун через своих подрядчиков в ходе строительства подвала вызвать или разрешить заливку бетона так, чтобы он выступал на 900 мм на землю истцов и в то, что сейчас является подвалом истцов?»

Он добавил, что конфликт возник из-за работ в подвале, проведенных десять лет назад, которые привели к тому, что было названо «переливом воды».

Но г-н Далтон и г-жа МакКаун отрицают, что их стена «нарушает» линию границы в подвал их соседей, и оспаривают свое ходатайство о вынесении судебного решения о точном местонахождении линии границы, а также свое требование о компенсации в размере 100 000 фунтов стерлингов.

«Мои клиенты застряли в подвешенном состоянии последние шесть лет», – сказали г-жа МакКаун и адвокат г-на Далтона Хью Роуэн. «Они не могут продать свой дом или уехать, потому что это раскроет существование этого спора».

Он утверждал, что любая компенсация будет несправедливым «двойным возмещением» для г-на О’Коннора и г-жи Халимы, поскольку ранее они получили страховую выплату за разлив бетона в 2023 году.

«Г-н Далтон и г-жа МакКаун неоднократно указывали на абсурдность этой позиции; Мало того, что решение 2016 года прямо допускало возведение стены, которая пересекала бы линию границы, но и собственный эксперт истцов признал, что решение 2016 года допускало возведение «подпорной стены за пределами границы партийной стены», продолжил он.

Г-н О’Коннор и г-жа Халима позже пересмотрели свое заявление, сосредоточив свою атаку на предполагаемой выпуклости в стене, заявив, что она должна быть «прямой, а не демонстрировать перелив бетона», но адвокат защиты заявил, что им еще предстоит прояснить, «где начинается предполагаемый перелив».

«За последние полвека мои клиенты неоднократно и исчерпывающе пытались разобраться в доводах истцов, однако теперь наконец стало ясно, что истцы не знают, в чем состоит их собственное дело», — сказал адвокат судье Николасу Парфитту.

«Их заявления пронизаны непоследовательностью, противоречиями и спекуляциями. Даже спустя пять лет г-н О’Коннор и г-жа Халима до сих пор не выдвинули четких аргументов относительно того, какой размер предполагаемого перелива и какова будет стоимость устранения проблемы».

Г-н О’Коннор и г-жа Халима говорят, что они обнаружили подземный разлив бетона после того, как в 2020 году начали рыть собственный подвал, хотя позже они отказались от проекта.

Их адвокат г-н Джонс оспаривал отсутствие ясности в деле своих клиентов и утверждал, что «какими бы ни были объемы разрешенных работ, ответчики значительно превысили их и существенно вторглись на землю истцов, причинив истцам ущерб».

Дело дошло до суда из-за досудебного столкновения между соседями, поскольку г-жа МакКаун и г-н Далтон призвали судью Парфитта «отклонить» якобы «безнадежное» иск на основании отсутствия ясности и непоследовательности.

Однако после нескольких часов ожесточенных споров судья отказался закрыть дело, постановив, что он предоставит г-ну О’Коннору и г-же Халиме последний шанс подготовить окончательные «подробности иска», излагающие детали их юридического иска.

Дело планируется вернуть в суд позднее.