Предательство ложных показаний друга

Месяц спустя, когда его друзья все еще находились в тюрьме, Вудраффа вызвали для дачи показаний перед большим жюри. Детективы предварительно поговорили с ним и в последующих отчетах утверждали, что он сообщил им новые подробности преступления. Согласно записке детектива, Вудрафф рассказал, что один из его друзей предложил всем пойти в тот вечер на Филлмор-авеню, потому что «возможно, кто-то в одном из баров обналичил чек», и что двое из них зашли в «Голден Наггет», после чего рассказали остальным о «старом белом чуваке в баре с деньгами». Подростки якобы «подождали, пока белый мужчина перейдет Филлмор-авеню», и когда он это сделал, Гибсон «ударил мужчину по голове и лицу куском трубы, который был у него в рукаве».

Когда Вудрафф предстал перед большим жюри, он повторил некоторые из этих деталей. Тимоти Дж. Друри, главный прокурор, в тот день делал записи, и даже он, похоже, сомневался в правдивости показаний Вудраффа. Записи Друри показывают, что он все еще рассматривал двух других подозреваемых — Ватсона и еще одного мужчину. Если бы они были виновны, это означало бы, написал он, используя прозвище Вудраффа, что «Тони лжет».

Уокер и трое других друзей не могли понять, почему Вудрафф лжет, из-за чего их могут отправить в тюрьму на десятилетия. В марте 1976 года Уокер написал из тюрьмы другу, что не знает, что происходит с Вудраффом. Вспоминая то время, Уокер недавно сказал мне: “Мы не могли в это поверить. Как он мог сделать что-то подобное?” Все четверо говорили о том, что они «хотели сделать с Тони в то время за то, что он делал с нами».

Вудрафф описал себя в то время как «тихого и растерянного». Он никогда не признавался родителям в даче ложных показаний, потому что, по его словам, “я не знал, как это сделать. Я не знал, как с ними общаться”. Он рассказал мне, что прежде чем дать показания, Друри сформировал свою историю. Когда он пытался представить подробности преступления, прокурор отвечал ему указаниями типа: “Так не могло быть. Ну, может быть, так случилось”. (Друри неоднократно отрицал какие-либо нарушения в этом деле.) Вудрафф вспоминал, как думал о своем затруднительном положении: «Чувак, я ввязался в какую-то ерунду, из которой не знаю, как выбраться». Он добавил: «Я должен был просто сказать: «Знаете что? Я ничего не делаю. Вы все делаете то, что должны делать». »

Вместо этого в 1977 году он выступил в качестве свидетеля на четырех отдельных судебных процессах, давая показания против своих четырех друзей. Каждый раз его представляли единственным очевидцем преступления. Адвокаты защиты указали на несоответствия в его заявлениях и заявили, что он лгал, а адвокат Бойда заявил, что судья должен отклонить обвинительное заключение, поскольку показания Вудраффа были «неподтвержденными» и «невероятными». Вудрафф назвал неправильное время, дату и место убийства, отметил адвокат; «Он не мог опознать жертву, он не мог опознать дом». Друри сказал присяжным: “Послушайте, если бы мы скормили Вудраффу что-нибудь, вы бы не заставили этого беспечного идиота говорить так, как он. Он был бы намного мягче”.

Друри добавил: “Он ребенок из гетто… Он подлец. Вы видели его – он идиот, придурок”. Но прокурор продолжил: «Я прошу вас поверить ему». Уокер, Гибсон и Бойд были признаны виновными в убийстве второй степени и отправлены в тюрьму для взрослых штата. Мартин, который предстал перед судом последним, был оправдан. Адвокат Мартина позже объяснил, что полученная им фотография с места преступления имела решающее значение для оправдания, но он не знал, была ли она предоставлена другим адвокатам защиты. Насколько он вспомнил, на фотографии были видны следы на снегу, идущие с места преступления, что, как он утверждал, является доказательством того, что нападавший был только один.