Слияние СМИ, о котором вам действительно стоит позаботиться

Слушания в Конгрессе, на которых недавно выступал Радди, не были типичной партийной борьбой за еду. Тед Круз, который возглавляет сенатский комитет по торговле и который в прошлом году попал в заголовки газет за то, что сравнил комментарии Карра о Киммеле с языком босса мафии, явно не был впечатлен идеей о том, что Федеральная комиссия по связи может просто игнорировать волю Конгресса изменить ограничение владения. Но в остальном он не занял открытой позиции по существу такого изменения; Стивен Уолдман, основатель медиа-политической группы Rebuild Local News, который также давал показания, сказал мне, что вступительные слова Круза, в которых он проследил историю вещательных СМИ от «Я люблю Люси» до нашей современной эпохи фрагментации СМИ, были «почти журналистскими» в своей беспристрастности. Большинство коллег Круза из Демократической партии тоже были тонкими. В показаниях Уолдмана он сказал, что в определенной степени симпатизирует как сторонникам, так и критикам повышения предельного уровня, даже несмотря на то, что факты показывают, что корпоративные слияния определенно не гарантируют увеличения инвестиций в местную журналистику, как предполагают отраслевые лоббисты.

В какой-то момент Уолдман провел поразительно дружескую беседу с Тоддом Янгом, сенатором-республиканцем от Индианы. Заявление Янга «было одним из самых красноречивых высказываний о важности общественных СМИ, которые я слышал за последнее время», — сказал мне Уолдман, добавив, что, по его опыту, политики-республиканцы часто «по-настоящему понимают не только аспекты ответственности журналистики, но и аспекты сплоченности сообщества». Это отражает еще одну тенденцию, о которой я писал в прошлом году: законодатели-республиканцы в некоторых штатах незаметно продвигают законопроекты, призванные помочь оживить слабеющие местные средства массовой информации, в условиях общенациональной войны их партии с основными СМИ. Усилия по оживлению местной журналистики часто сосредотачиваются на печатных СМИ, но новости местного телевидения потребляются более широко и, как правило, пользуются большим доверием, чем их национальные аналоги. (А удивительное число ведущих местных новостей использовали это доверие как трамплин для начала политической карьеры.)

Шварцтраубер утверждает, что Карр тоже ценит местные новости. «Сейчас есть люди, утверждающие, что нам следует просто закрыть все вещательные компании и продать их спектр операторам беспроводной связи», — сказал он мне. “Карр не об этом говорит. Он говорит, что здесь есть общественное благо”. Конечно, Карр уже давно говорил о дерегулировании эфира, в том числе в главе, которую он написал для «Проекта 2025», печально известного плана Фонда «Наследие» на второй срок Трампа, в котором он выступал за «устранение многих жестких правил Федеральной комиссии по связи, которые были приняты в эпоху, когда каждая технология работала изолированно», и «создание благоприятной для рынка нормативной среды». (Шварцтраубер вспоминал поездку Карра на радиостанцию в Вайоминге, «это был ноутбук Dell, по сути воспроизводивший музыку», но который, тем не менее, не мог объединиться с местным новостным агентством из-за правил владения.) После того, как Трамп вернулся в офис, FCC предложила комментировать все правила агентства в рамках инициативы под названием «In re: Удалить, Удалить, Удалить». На прошлой неделе я настроился на ежемесячное открытое собрание агентства, и повестка дня казалась обычной, технической («Предложение ограничения заявок в предстоящем окне подачи заявки на FM-переводчик зарезервированного диапазона NCE», кто-нибудь?) И, по крайней мере, на мой неподготовленный слух, скучной.

Однако самые захватывающие маневры Карра были совсем не такими. С момента прихода к власти в Федеральной комиссии по связи он возродил и по-новому интерпретировал правила или превратил их угрозу в оружие таким образом, чтобы повернуть дугу вещательного телевидения в сторону Трампа, или стремился к этому – не в последнюю очередь в случае с Киммелем. На первый взгляд его подход кажется непоследовательным. Но последовательный проект становится видимым, если рассматривать его основную валюту как рычаг воздействия как на бенефициаров, так и на цели. Крейг Аарон, со-генеральный директор Free Press, группы по защите интересов СМИ, которая решительно выступает против отмены ограничения на владение собственностью, сказал мне, что расходящиеся направления подхода Карра лучше всего понимать «не как противоречие, а скорее как слияние». Федеральная комиссия связи не ответила на мое электронное письмо с предложением Карру прокомментировать, но он описал отмену ограничения владения не только с точки зрения свободного рынка, но и как средство «расширить возможности» более мелких конкурентов противостоять крупным сетям, чьи программы они транслируют, так что в следующий раз, возможно, у них будут рычаги, чтобы навсегда исключить Киммеля из эфира. (Осенью Nexstar и Синклер восстановили его шоу после переговоров с Disney, владеющей ABC.) Более откровенно Карр сказал Журнал Таймс что происходит «перестройка» того, как правые понимают использование государственной власти для достижения своих целей. «Консерваторы всегда жаловались на предвзятость СМИ», — сказал он. «Мы всегда полагались на идею, что свободный рынок решит эту проблему». Но «такой либертарианский ответ свободного рынка не работает».