Насколько убедительно обвинение Нью-Йорка в «незаконных азартных играх» против лутбоксов Valve?

«Называя это азартной игрой, потому что пользователь может с помощью нескольких косвенных шагов превратить предмет в наличные, мы рискуем выйти за рамки закона об азартных играх за его традиционные пределы», — сказал Лойтерман. “Если теория Нью-Йорка победит, это поднимет неудобные вопросы о таких вещах, как карты покемонов или рекламные игры (например, “Монополия Макдональдса”). Суды будут осторожны, заходя так далеко”.

Нью-Йорк также утверждает, что Valve молчаливо поддерживает сторонние сервисы, которые позволяют игрокам легко «обналичить» свои инвентари Steam за реальные деньги. По словам Метенитиса, вопрос о том, виновен ли Valve в существовании этих сервисов, до сих пор остается нерешенным вопросом в законе, по крайней мере, с тех пор, как он написал о юридических последствиях Мир Варкрафтасторонние реселлеры золота почти два десятилетия назад.

«Я думаю, что у компаний довольно сильная [legal] аргумент, если они предпримут какие-то попытки полиции [third-party resellers]«Они, очевидно, не могут полностью контролировать то, что люди делают за пределами своей платформы», — сказал Метенитис. «Но если они закроют на это глаза и позволят это, я думаю, их можно привлечь к ответственности». Лойтерман согласился, что Valve «предоставляет инструменты, которые позволяют этим [third-party] рынков, и толерантность к ним создает определенную степень ответственности».

«Судьи, как правило, осторожны…»

В конце концов, юристы, с которыми разговаривал Арс, в целом скептически отнеслись к тому, что суды решат, что система лутбоксов Valve представляет собой незаконную азартную игру. Дела, в которых приводились аналогичные аргументы в отношении других систем лутбоксов, не увенчались успехом в других юрисдикциях, «отчасти потому, что законы об азартных играх были разработаны с учетом казино и лотерей», — сказал Лойтерман. «Судьи склонны проявлять осторожность в отношении выхода из формирующегося консенсуса».

Хоег согласился, что «весь вопрос [in this case] является новым, и… суды являются (маленькими) консервативными институтами, обычно не желающими принимать новые аргументы без указаний со стороны законодательной власти». Даже если система лутбоксов Valve «может начать немного пахнуть азартной игрой», Хоег сказал, что он «честно говоря, будет удивлен, если суды согласятся с такой характеристикой без нового закона, направленного на это».

«Я рассматриваю это как слабый аргумент, предложенный в первую очередь для политического хвастовства/освещения реальных юридических последствий», — заключил Хог. — Хотя посмотрим.