«У вас не будет Эйнштейна, если вы им не станете»

Эмбрион 1, девочка, имеет многообещающий риск гипертонии -21%, но влечет за собой штраф за риск развития болезни Альцгеймера. Эмбрион 2, мальчик, выделяется голубыми глазами и ростом четыре балла IQхотя риск развития диабета у них выше, чем у их (потенциальных) братьев и сестер. Родители просто проведите пальцем по экрану и выберите.

Неизбежно думать о «Гаттаке» (Эндрю Никкол, 1997) и других генетические научно-фантастические фильмыно оценка эмбрионов (на английском языке, оценка эмбрионов) стал центром гонка между стартапами Кремниевой долины где генетика, искусственный интеллект, статистика и «маркетинг» вступают в конфликт.

Гонка за рождаемость 2.0

Несколько лет назад компания Genomic Prediction растопила лед, выпустив новую версию преимплантационного генетического теста (ПГТ), которая пошла еще дальше: она обещала снизить риски таких заболеваний, как диабет 2 типа или шизофрения, путем выбора статистически здорового эмбриона. Вскоре после этого другая компания, Orchid Health, повысила ставку, предложив секвенирование всего генома для выявления мутаций, связанных с аутизмом. На протяжении многих лет эти компании Они избегали «косметических» функций чтобы избежать ярлыка «дизайнерских младенцев», но технический барьер был настолько хрупким, что переход был лишь вопросом времени.

Компания Nucleus Genomics была первой, кто сделал этот шаг, преобразовав необработанные генетические данные в прогнозы о росте, цвете глаз, риске СДВГ и даже IQ. Эскалация такова, что последний стартап, присоединившийся к гонке, Герасайтбросает вызов своим конкурентам, обвиняя их в недостаточной строгости и одновременно обещая прогнозы IQ, обеспечивающие выигрыш до девяти баллов. В этой гонке за лидерство на рынке эмбрион перестал быть жизненным проектом и превратился в набор функциональных возможностей.

Многие учёные, в том числе Европейское общество генетики человека, осуждают то, что кажется разновидностью ультракапиталистической евгеники. Они предупреждают о будущем, в котором богатые классы могут создать социальный разрыв с остальными. «Выбери лучшего малыша» Именно этот лозунг использовала компания Nucleus Genomics в агрессивной рекламной кампании, развернутой в Нью-Йорке в прошлом году.

Однако для Хулио Родригеса, клинического генетика Галисийского общественного фонда ксеномной медицины, эта постановка является скорее коммерческой конструкцией, чем важной вехой в медицине. «Подсчет эмбрионов» преподносится как революционное достижение, но реальность такова, что он не намного превосходит то, что уже предлагала традиционная генетическая диагностика.»сообщает АВС. «Революция — это, в значительной степени, «маркетинг», который питается увлечением интеллектом и физическими особенностями».

Биологические пределы

«Оценка эмбрионов» или оценка эмбрионов представляет собой слияние трех тенденций, о которых сообщает престижный журнал.Обзор технологий Массачусетского технологического институтастал одним из величайших открытий, которые произойдут в 2026 году: экономичное полногеномное секвенирование, полигенные модели риска (PRS) и алгоритмы искусственного интеллекта.

Однако наука, которая происходит в лабораториях экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), гораздо более упряма, чем большие данные. Ирен Гомес Вильярреал, клинический эмбриолог из группы частных больниц, снижает ожидания от алгоритма: «Существует непреодолимый биологический предел: вы не можете генерировать гены, которых нет в паре. За один цикл у вас, если повезет, четыре или пять эмбрионов; Разница в IQ между ними будет минимальна, как и между биологическими братьями, у тебя не будет Эйнштейна, если ты им не являешься.

Гомес уточняет, что «оценка эмбрионов» имеет реальную основуно с совсем другими целями, чем социальная инженерия. «В лаборатории мы используем ИИ для измерения морфологии и времени деления клеток, чтобы узнать, какой эмбрион с наибольшей вероятностью приведет к беременности, а не будет ли ребенок «лучше» или умнее». Для эксперта качество эмбриона – это одно, а потенциал человека после рождения – совсем другое.

Вес экологического фактора

Родригес предупреждает, что применение этих данных, полученных от взрослых популяций, к конкретному эмбриону имеет «слабую и часто переоцененную» прогностическую ценность. По мнению генетика, интеллект — это черта, на которую влияют тысячи вариантов с незначительным эффектом, причем окружающая среда — образование и питание — объясняет гораздо более значительную часть, чем ДНК. «Ребенок, выросший в оптимальных условиях, может значительно преодолеть ограничения, налагаемые PRS», — говорит он.

Выбирая эмбрион по его росту или IQ, родители также могут оказаться в затруднительном положении. биологическая ловушка. «Отдавая предпочтение вариантам, связанным с «положительным» признаком, вы можете непреднамеренно увеличить риск заболеваний, которые мы еще не понимаем», — объясняет Родригес. Это то, что известно как плейотропия: выбирая явно положительный признак, мы можем тащить за собой нежелательные генетические варианты. «Поэтому прогноз не только незначителен, но несет в себе потенциальный риск с биологической точки зрения, и все это, не входя в этическую область», — говорит генетик.

Все это, однако, помогает ослабить опасения по поводу социального раскола, вызванного генетикой. Цена этого вида услуг может превышать 40 000 евро, поэтому доступ к этим оптимизациям зарезервирован для экономической элиты. Гомес выказывает определенное беспокойство по поводу подозрений, что «коммерческая индустрия евгеникив главных ролях профили с высокой покупательной способностью, которые ищут «лучшую версию» своего потомства, вдали от страданий традиционной пациентки клиники по лечению бесплодия, которая стремится только зачать здорового ребенка.

Европа в безопасности от этих новых компаний?

Несмотря на все предупреждения, если у кого-то есть деньги и возможности, это может оказаться заманчивым вариантом. Это так же просто, как если бы клиника отправила генетические данные пары в США для получения «рейтинга» эмбрионов. В Великобритании, где такая практика незаконна, The Guardian предупредил несколько месяцев назад что несколько пар обратились к услугам Herasight, чтобы получить классификацию своих эмбрионов с данными о росте или IQ.

Вопрос в Европе заключается в том, приведет ли давление потребителей в конечном итоге к смягчению законов.

Как и остальные страны ЕС, Испания поддерживает гарантирующий и разумный Закон о вспомогательной репродукции (LRA). «Европа очень осторожно относится к биоэтике, и мне это кажется правильным: мы имеем дело с людьми будущего, и не все складывается», — говорит Гомес. «Хотя Закон о вспомогательной репродукции принят в 2006 году и нуждается в обновлении, его принципы осмотрительности не позволяют нам поддаться обещаниям о технологиях, которые обещают совершить революцию в генетике, но когда в игру вступают фактор окружающей среды и полигенная сложность, их эффективность резко снижается».

Однако нельзя отрицать, что мало-помалу в наших широтах начинают появляться практики, которые раньше наблюдались только в США. Например, так называемый «семейный баланс» или выбор пола, разрешенный в семьях, которые уже имеют, например, двух сыновей и ищут девочку. Некоторые клиники на Кипре уже предлагают такую возможность, которая строго запрещена в остальных странах Евросоюза.

«Если исходить только из рыночных и экономических выгод, вполне вероятно, что некоторые европейские страны пересмотрите свои ограничения Чтобы не потерять конкурентоспособность по сравнению с рынком США, – считает Родригес. – Однако этика и наука должны возобладать, это мошенничество, замаскированное под самую передовую технологию, законы по борьбе с мошенничеством не должны позволять этого осуществлять”.

Гомес, однако, считает, что в настоящее время стоимость этих продуктов исключает возможность такой практики, по крайней мере, у подавляющего большинства пациенток, желающих забеременеть с помощью ЭКО. «Стоит ли платить 50 000 долларов за минимальную статистическую вероятность улучшения?» — спрашивает эмбриолог.