Иск акционера Twitter, обвиняющего Илона Маска в падении акций, передан на рассмотрение присяжных

Заключительные аргументы завершились во вторник в Суд по противопоставлению Илона Маска Твиттеру акционеры, которые утверждают, что самый богатый человек в мире вел себя мошеннически, что ввело инвесторов в заблуждение, когда он пытался отказаться от своей сделки на сумму 44 миллиарда долларов по покупке платформы социальных сетей в 2022 году.

Гражданский процесс в Сан-Франциско сосредоточен на коллективном иске, поданном незадолго до того, как Маск взял под свой контроль Twitter, который он позже переименовал в X, в октябре 2022 года, через шесть месяцев после того, как он согласился купить испытывающую трудности компанию за 44 миллиарда долларовили $54,20 за акцию. Цена представляет собой небольшую часть состояния генерального директора Tesla, которое сейчас оценивается в 839 миллиардов долларов.

Большая часть судебного разбирательства была сосредоточена на заявлениях Маска о количестве ботов в Твиттере. Маск заявил, как он уже давно утверждал, что у Твиттера гораздо больше фейковых и спам-аккаунтов, чем те 5%, которые были раскрыты в нормативных документах. Он использовал то, что он назвал искажением информации Twitter о количестве фейковых аккаунтов на своем сервисе, как повод отказаться от покупки.

После Маска пытался отступитьTwitter обратился в суд в Делавэре, чтобы заставить его выполнить первоначальную сделку. Незадолго до того, как дело должно было быть передано в суд, Маск снова изменил курс и согласился заплатить то, что он первоначально обещал.

Марк Молумфи, адвокат истцов, попросил присяжных привлечь Маска к ответственности и дать компенсацию тысячам инвесторов, потерявших деньги из-за твитов, отправленных Маском, в том числе от 13 мая 2022 года, в которых говорилось, что сделка «приостановлена».

«Он знал, что делал», — сказал Моламфи.

Истцы утверждают, что, поскольку цена акций Tesla упала, а покупка Twitter стала для Маска слишком дорогой, он написал в Твиттере заявления, которые снизили цену акций, в надежде, что он сможет пересмотреть сделку по более низкой цене или вообще выйти из нее.

Твиты Маска, как утверждал адвокат истцов, не были какой-то «невинной ошибкой» или «глупым твитом», слетевшим ему на ум, а были тщательно рассчитаны с целью снизить цену акций Twitter.

Однако Майкл Лифрак, адвокат Маска, возразил, что истцы не представили «ни единого доказательства», доказывающего, что Маск намеренно планировал снизить цену акций Twitter. Он напомнил присяжным, что, согласно их инструкциям, даже мотив и намерение совершить мошенничество не являются достаточными для доказательства факта мошенничества.

Лифрак также сказал, что нет «нулевых доказательств» того, что проблема заключалась в падении цен на акции Tesla в то время, когда он находился в процессе покупки Twitter.

Каждый «хочет платить меньше, а не больше», сказал он, добавив, что «нельзя просто сказать», что он хотел более низкую цену и поэтому совершил мошенничество.

Проблема боты и фейковые аккаунты в Твиттере не было чем-то новым в то время, когда Маск вел переговоры по сделке. В 2021 году компания заплатила 809,5 миллиона долларов для урегулирования претензий, которые она завышала темпами роста и ежемесячными показателями пользователей. Twitter также в течение многих лет раскрывал оценки своих ботов Комиссии по ценным бумагам и биржам, одновременно предупреждая, что их оценка может быть слишком заниженной.

Но Маск утверждал, что это число намного выше, по крайней мере, 20%, по мнению некоторых аналитиков. Сказать, что число ботов было как минимум таким большим, было все равно, что «сказать, что трава зеленая или небо голубое», сказал Маск.

Бывший финансовый директор Twitter Нед Сигал оспорил это утверждение и заявил в качестве свидетеля, что на самом деле эта цифра была ближе к 1%.

На вопрос, подавал ли Twitter когда-либо в Комиссию по ценным бумагам и биржам ложные документы, в которых неверно указывалось количество спама, Сигал ответил, что нет. Но он упомянул, что компания однажды пересмотрела свои финансы после того, как узнала об ошибке в подсчете ежедневного числа пользователей. В 2017 году Twitter заявил, что по ошибке завысил ежемесячное количество пользователей, поскольку включил пользователей стороннего приложения, которого у него не должно было быть.

Моламфи показал присяжным твиты, которые Маск отправил до того, как согласился купить Twitter, в том числе твиты 2020 года, в которых он жаловался на количество фейковых аккаунтов на платформе. Он также сослался на показания Маска, данные на прошлой неделе, когда его спросили, считает ли он, что Twitter «преувеличивает» количество пользователей перед подписанием соглашения, Маск ответил: «Да».

Ссылаясь на твит Маска от 13 мая о том, что сделка «приостановлена», который стал центральным в деле, Лифрак, его адвокат, использовал наглядные пособия, чтобы попытаться дать понять присяжным, что это не было ложным заявлением. Сначала он показал экран с надписью «Люди, которые в то время сказали, что твит был ложным»: с пустым пространством под ним. На втором экране было написано «люди, которые на суде заявили, что твит был ложным», а внизу было еще одно пустое место.

Он также высказался о враждебности по отношению к Маску и призвал присяжных, которые родом из района Залива, не «попадаться на динамику противостояния США и Илона Маска в Сан-Франциско».

«Он может твитнуть глупые вещи», — сказал Лифрак. «Но это не глупый суд над твитером».

Скорее, «это судебный процесс о том, совершил ли этот человек мошенничество с ценными бумагами и доказали ли они это — а они этого не сделали».

В понедельник обе стороны встретились, чтобы обсудить инструкции присяжным. Судья Чарльз Р. Брейер отметил, что многие присяжные отрицательно относились к Маску. Но, добавил он, человек, которого «не все любят», все равно заслуживает справедливого суда, и к нему не следует относиться дискриминационно или предвзято.

Маск, однако, похоже, уже утверждает, что с ним обошлись несправедливо в зале суда, и ранее в этом месяце подал ходатайство о неправильном судебном разбирательстве, заявив, что он был лишен права на справедливое судебное разбирательство из-за поведения истцов, а в некоторых случаях и судьи.