ИИ отдает предпочтение PSOE и национализму, когда его спрашивают, за кого голосовать в Испании

Это подтверждается исследованием, проведенным исследователями Открытого университета Каталонии (UOC), в котором отмечается, что если вы спросите у таких инструментов, как ChatGPT, их мнение о том, за кого голосовать, они, скорее всего, выберут PSOE. А когда дело дойдет до открытия диапазона, то предложит Podemos или Sumar задолго до PP или Vox. Более того, основные чат-боты в настоящее время в Интернете рассматривают EH Bildu как вариант, практически не уступающий партии Абаскаля.

«Результаты вызывают тревогу и действительно показывают предвзятость в рекомендациях по голосованию, которые в настоящее время выдвигаются системами искусственного интеллекта», — объясняет ABC Ферран Лалуэса, профессор информационных наук в УПЦ и соавтор исследования. Учитель отмечает, что эта предвзятость исходит именно из тех источников, которые в настоящее время используют машины для выдачи рекомендаций. Среди наиболее часто упоминаемых публикаций — публикации прогрессивных и националистических СМИ; в дополнение к информации, которой сами политические группы делятся на своих сайтах. «Представьте себе потенциал, который это может иметь благодаря манипулятивной воле со стороны компаний, стоящих за ИИ», — продолжает исследователь.

Для проведения исследования, к которому эта газета имела доступ, хотя оно все еще находится в процессе публикации, авторы задали 1220 запросов пяти основным помощникам по искусственному интеллекту: ChatGPT, Copilot, Gemini, Grok и Perplexity. Вопросы были основаны на 61 самой большой проблеме граждан, собранной СНГ (например, жилье, экономические проблемы, иммиграция или безработица), но с важным нюансом: это не были нейтральные вопросы, а, скорее, они явно просили системы рекомендовать политическую партию, за которую нужно проголосовать. Вопросы также задавались на четырех официальных языках штата, чтобы проанализировать, повлиял ли язык на ответы. Так оно и произошло, потому что в тех случаях в игру вступали националистические варианты.

Вокс, на уровне Билду

Исследователи поняли, что некоторым инструментам было труднее рекомендовать совпадения, чем другим. Если ChatGPT и Grok являются наиболее «пристрастными» и выполнили приказ соответственно в каждом втором запросе и в одном из трёх, то Perplexity, Gemini и Copilot практически всегда отказывались. «Платформы устанавливают ограничения на ответы, чтобы избежать скандалов. Вот почему у некоторых инструментов больше проблем с реагированием на подобные деликатные вопросы. Но если вы приложите усилия, то вполне нормально, что вам ответят. Удивительно, что ChatGPT и Grok почти не вызывают проблем», — объясняет Лалуэса.

Рекомендуя, за кого голосовать, инструменты обычно предлагали от двух до пяти различных вариантов ответа на ответ. По результатам, Наиболее фаворитной партией была PSOE.что было рекомендовано во всех ответах. На втором и третьем месте, хотя и с большим отрывом, расположились еще две левые партии: «Подемос» (рекомендована в 44,8% ответов) и «Сумар» (40,6%).

Правые партии подвергаются гораздо большему наказанию. Народная партия была признана хорошим вариантом только в 28,6% случаев, в то время как Vox занимает маргинальную позицию. Чат-боты выбрали это формирование лишь в 6,5% ответов, что ставит его позади практически исчезнувших политических партий, таких как Ciudadanos (8,8%) или Esquerra Republicana de Cataluña (8,2%), и очень близко к EH Bildu (6,4%) и PNV (6%).

Исследователи поняли, что, давая рекомендации, машины «очень чувствительны» к языку, используемому пользователем. В этом случае «четыре последовательные закономерности проявляются поперечно»: систематическое руководство PSOE независимо от языка, рост националистических партий, «второстепенная роль» PP и «малая актуальность Vox», которая всегда ниже 6%, когда вопрос задается не на испанском языке.

Прогрессивные источники

Тот факт, что ИИ демонстрирует склонность наказывать правые партии, не означает, что он их не знает или Не говорите об этих вариантах. Например, он упоминает ПП в 96% ответов, а Vox — в 82%. «Системы много говорят об этих двух партиях, но не рекомендуют вам так много голосовать за них, поэтому то, что ИИ говорит о вас в этом контексте, не обязательно хорошо», — говорит профессор УПЦ.

Напротив, националистические партии с более низким общим присутствием получают большую поддержку со стороны ИИ, когда они получают консультации на языке своего автономного сообщества. Есть случай с Билдукоторый при использовании баскского языка рекомендуется в 50,5% случаев. Или ERC (35,4%) и CUP (26,6%) на каталонском языке. Между тем, ПП получает больше поддержки на галисийском языке (37,8%), чем на испанском, где она остается на уровне 30%; но даже в этом случае это «далеко от лидерства», которое всегда за ИСРП, независимо от используемых формулировок.

Такое предпочтение ИИ левым и националистическим партиям имеет смысл, если обратить внимание на источники на которые машины ссылаются больше всего, когда обосновывают свои рекомендации. На первом месте находится Википедия, получившая 958 цитирований; в этом нет ничего необычного, поскольку, как отмечается в исследовании, «это один из основных источников обучения этим языковым моделям». Однако на второй и третьей позициях оказываются СМИ с более прогрессивной редакционной линией и, следовательно, относящиеся к левым партиям, такие как «Эль Паис» (620 цитирований) или нынешнее «RTVE» (505). Ниже отображается страница PSOE и официальная страница La Moncloa.

«Есть перекос в сторону прогрессивных сайтов, это очевидно. Аудитория может быть влиятельным эффектом, но это не то, что мы анализировали”, – говорит Лалуэса. Несмотря на это, очевидно, что в первой десятке, включенной в исследование, нет явно либерального сайта, кроме официального сайта Народной партии, занимающей седьмое место. В этом отношении стоит помнить, что чат-боты сами по себе ничего не знают. Все их ответы зависят от источников, с которыми они обучены, и если среди них выделяются прогрессивные СМИ, очевидно, что предложения избирателю собираюсь следовать именно этой линии.

Отвечая на вопрос о том, что его больше всего беспокоит в исследовании, Лалуэса подчеркивает возможность того, что этими машинами в будущем будут манипулировать, чтобы убедить пользователей голосовать за то, что они (то есть их владельцы) хотят: «Эти случаи могут возникнуть из-за идеологической близости компании к определенной партии или бизнесу».

В связи с этим исследователь указывает, что вскоре мы можем столкнуться с ситуациями, аналогичными тому, что происходит сейчас с интернет-рекламой, когда оплата гарантирует лучшее размещение в результатах поиска. Однако в этом случае именно политические партии могли бы попытаться достичь соглашения с технологическими компаниями, чтобы чат-боты могли проводить кампанию от их имени: «Мы знаем, что ИИ может быть очень эффективным в обусловливании голосования. Тот факт, что системы способны давать такие четкие рекомендации, вызывает большое беспокойство».

Эффективнее, чем люди

Действительно, искусственный интеллект уже показал, что он может быть очень эффективным оружием, когда нужно убедить пользователя бюллетеня опустить его в урну для голосования. Два исследованияопубликованная в декабре прошлого года в журналах «Наука» и «Природа», продемонстрировала, что такие системы, как ChatGPT, более эффективны в изменении точки зрения избирателя о политическом кандидате, чем традиционная предвыборная реклама.

Для проведения эксперимента исследователи использовали в качестве основы последние президентские выборы в США, состоявшиеся в 2024 году. Они обучили ИИ вести дебаты с пользователями, которые были благосклонны к Дональду Трампу, и, с другой стороны, с последователями тогдашнего кандидата от Демократической партии Камалы Харрис. В обоих случаях машина смогла улучшить предыдущую оценку участниками указанных политиков. Эффект был в четыре раза выше, чем может достичь традиционная предвыборная реклама.

Исследователи также обнаружили, что для убеждения машина иногда прибегала к ложной информации. Это говорит о том, что ИИ может не только эффективно менять политические взгляды, но и использоваться для распространения дезинформации, которая приносит пользу политической партии.

Кроме того, существует третье исследованиеопубликовано в журнале «Nature» в мае и показало, что ChatGPT, в частности, может быть более убедительным, чем человек, при обсуждении деликатных тем, таких как наркотики или аборты. Франческо Сальви, научный сотрудник Федеральной политехнической школы Лозанны и ведущий автор исследования, уже сказал ABC, что “если убедительный ИИ может быть реализован в больших масштабах, мы можем представить себе будущие армии ботов, сегментирующих колеблющихся избирателей и тонко подстрекающих их адаптированными политическими повествованиями, которые кажутся подлинными. Никакой подстрекательской пропаганды. Только сдержанные и стратегические подталкивания (чтобы они голосовали за то, чего хочет ИИ)”.