Федеральный апелляционный суд 25 июля отказался разрешить администрации Трампа выполнить указ, призванный ужесточить правила голосования по почте в 23 штатах и округе Колумбия, согласно сообщениям Рейтер и Демократия.
Расположенный в Бостоне 1-й окружной апелляционный суд США вынес решение со счетом 2:1, отклонив просьбу администрации об отмене судебного запрета. Первоначально этот запрет был получен 25 июня окружным судьей США Индирой Талвани, которая пришла к выводу, что ключевые части мартовского указа президента являются неконституционными.
Юридические проблемы и решения суда
Министерство юстиции заявило, что судебные иски, оспаривающие директиву, были преждевременными, поскольку правительственные ведомства еще не завершили разработку политики и действий, необходимых для реализации указа. Однако апелляционный суд отклонил этот аргумент, отметив, что указ устанавливает четкий набор быстро приближающихся сроков, в которые штаты должны соблюдать новые процедуры голосования и координировать свои действия с федеральными чиновниками.
Первоначальное постановление судьи Талвани установило, что Почтовая служба США (USPS) не может отказать в доставке бюллетеней по почте штатам, которые отказываются предоставлять неотредактированные списки избирателей Министерству юстиции США (DOJ). Суд также установил, что у президента не было полномочий давать указание Министерству внутренней безопасности (DHS) составлять списки избирателей, имеющих право на участие в выборах для использования государством, и что у USPS не было установленных законом полномочий принимать обязательные правила голосования по почте.
Федеральное вторжение в избирательные полномочия штата
Исполнительный указ направлен на создание системы, в которой USPS будет отправлять бюллетени по почте только в те штаты, которые предоставляют неотредактированные файлы избирателей в DHS. Затем DHS подтвердит право избирателя через национальную базу данных регистрации избирателей. Апелляционный суд охарактеризовал это как беспрецедентный уровень участия федеральных чиновников в том, как штаты проводят выборы, заявив, что этот приказ затрагивает суверенную власть штатов-истцов.
Коалицию 23 штатов и округа Колумбия, оспаривающую этот приказ, возглавили штаты Вашингтон, Невада, Массачусетс и Калифорния. Согласно Конституции США, штатам отведена роль в проведении федеральных выборов.
Операционные расходы и криминальные угрозы
Решение суда также касалось финансового и оперативного бремени, которое исполнительный указ возложит на местные органы власти. Приказ предписывает USPS контролировать дизайн почтовых конвертов для голосования, требуя наличия особых логотипов и уникальных штрих-кодов Intelligent Mail. Суд отметил, что эти изменения заставят государственных и местных чиновников нести денежные затраты, даже для штатов, которые уже закупили конверты на год.
Кроме того, в постановлении основное внимание уделялось содержащимся в указе угрозам уголовного наказания неподчинившихся государственным и местным чиновникам. Приказ предписывает Министерству юстиции уделить приоритетное внимание расследованию и судебному преследованию должностных лиц, которые выдают федеральные избирательные бюллетени лицам, считающимся «не имеющими права» голосовать. Маркуэйн Маллин публично заявил, что будет возбуждать уголовные дела против должностных лиц, которые отказываются предоставить в систему данные об избирателях.
Возможность вмешательства Верховного суда
Решение 1-го округа со счетом 2:1 включало частичное несогласие со стороны судьи Джошуа Д. Данлэпа, назначенца Трампа. После вынесения решения Министерство юстиции предупредило, что оно может быть вынуждено обратиться в Верховный суд с просьбой вмешаться, если оно не сможет добиться положительного решения 1-го округа.
Президент Трамп подписал мартовский указ после того, как в течение многих лет призывал к ужесточению правил голосования по почте и утверждал, что его поражение на выборах 2020 года было вызвано широкомасштабными фальсификациями на выборах. Он также утверждал, что американцы были нагло солгал
относительно безопасности машин для голосования и избирательной инфраструктуры, утверждая, что выборы в США хуже, чем в любой стране третьего мира.
Продолжение темы
