Substack заявляет, что не будет запрещать нацисты или экстремистские высказывания

Под давлением критиков, которые утверждают, что Substack получает прибыль от информационных бюллетеней, пропагандирующих разжигание ненависти и расизма, основатели компании заявили в четверг, что не будут запрещать нацистскую символику и экстремистскую риторику на платформе.

«Я просто хочу прояснить, что мы тоже не любим нацистов — мы бы хотели, чтобы никто не придерживался таких взглядов», — заявил в своем заявлении Хэмиш Маккензи, соучредитель Substack. «Но некоторые люди придерживаются этих и других крайних взглядов. Учитывая это, мы не думаем, что цензура (в том числе посредством демонетизации публикаций) решит проблему, а наоборот, усугубит ее».

Ответ последовал через несколько недель после того, как The Atlantic обнаружила, что по крайней мере 16 информационных бюллетеней Substack содержали «откровенные нацистские символы» в своих логотипах или графике и что сторонникам превосходства белой расы было разрешено публиковаться на платформе и получать от нее прибыль. Сотни авторов информационных бюллетеней подписали письмо, в котором выражали протест против позиции Substack и угрожали уйти. Еще около 100 человек подписали письмо, поддерживающее позицию компании.

В своем заявлении г-н Маккензи сообщил, что он и другие основатели компании, Крис Бест и Джайрадж Сетхи, пришли к выводу, что цензура или демонетизация публикаций не решит проблему ненавистнической риторики.

«Мы считаем, что поддержка прав личности и гражданских свобод при одновременном вынесении идей на открытое обсуждение — лучший способ лишить плохие идеи их силы», — сказал он.

Эта позиция вызвала волну возмущения и критики, в том числе со стороны популярных авторов Substack, которые заявили, что им неудобно работать с платформой, которая позволяет разжигать или процветать ненавистной риторике.

Дебаты возобновили вопросы, которые уже давно беспокоят технологические компании и платформы социальных сетей о том, как следует модерировать контент, если вообще следует модерировать.

Компания Substack, которая получает 10-процентную долю доходов от писателей, взимающих плату за подписку на информационные бюллетени, сталкивалась с подобной критикой в ​​прошлом, особенно после того, как она допустила трансфобные и антипрививочные высказывания со стороны некоторых писателей.

Никки Ашер, профессор коммуникаций в Университете Сан-Диего, сказала, что многие платформы сталкиваются с так называемой «нацистской проблемой», которая предполагает, что если онлайн-форум доступен достаточно долго, там будут экстремисты. в какой-то момент.

По словам профессора Ашера, Substack позиционирует себя как нейтральный поставщик контента, но это также посылает сигнал: «Мы не собираемся пытаться контролировать эту проблему, потому что она сложна, поэтому проще не занимать какую-либо позицию».

Более 200 авторов, публикующих информационные бюллетени на Substack, подписали письмо, выступающее против пассивного подхода компании.

«Почему вы предпочитаете продвигать и разрешать монетизацию сайтов, пропагандирующих белый национализм?» в письме говорилось.

Авторы также спросили, входит ли в концепцию успеха компании предоставление платформы ненавистным людям, таким как Ричард Спенсер, известный белый националист.

«Сообщите нам», — говорилось в письме. «Оттуда каждый из нас может решить, хотим ли мы по-прежнему оставаться здесь».

Некоторые популярные писатели на платформе уже пообещали уйти. Руди Фостер, у которой более 40 000 подписчиков, написал 14 декабря, что читатели часто говорят ей, что «больше не могут платить Substack», и что она чувствует то же самое.

«Итак, наступит 2024 год, в котором никто из нас этого не сделает!» она написала.

Другие писатели выступили в защиту компании. В письме, подписанном примерно 100 авторами Substack, говорится, что лучше позволить модерировать контент авторам и читателям, а не компаниям, работающим в социальных сетях.

Эль Гриффин, у которой более 13 000 подписчиков на Substack, написала в письме, что, хотя «в Интернете много ненавистного контента», Substack «придумал лучшее решение: предоставить писателям и читателям свободу слова». не доводя эту речь до масс».

Она утверждала, что подписчики получают только те информационные бюллетени, на которые подписались, поэтому маловероятно, что они будут получать контент, разжигающий ненависть, если не подпишутся на него. По словам г-жи Гриффин, в X и Facebook дело обстоит иначе.

Она и другие, подписавшие письмо в поддержку компании, подчеркнули, что Substack на самом деле — это не одна платформа, а тысячи индивидуальных платформ с уникальной и тщательно подобранной культурой.

Александр Хеллен, пишущий научно-фантастические и фэнтезийные рассказы, подписал письмо г-жи Гриффин. В сообщении на Substack он сказал, что лучший подход к модерации контента — «взять всё в свои руки».

«Будь взрослым», — написал он. «Блокируйте людей».

В своем заявлении г-н Маккензи, соучредитель Substack, также защищал свое решение принять Ричарда Хананию, президента Центра изучения партийной принадлежности и идеологии, в подкасте Substack «Активный голос». The Atlantic сообщила, что г-н Ханания ранее описывал чернокожих людей в социальных сетях как «животных», которые должны подвергаться «усиленному контролю со стороны полиции, тюремному заключению и наблюдению».

«Ханания является влиятельным голосом для некоторых политиков США», — написал г-н Маккензи, добавив, что «есть смысл знать его аргументы». Он сказал, что в то время ему не было известно о трудах г-на Ханании.

Г-н Маккензи также утверждал в своем заявлении, что цензура идей, которые считаются ненавистными, только способствует их распространению.

Но исследования последних лет показывают обратное.

«Деплатформирование, похоже, действительно оказывает положительное влияние на уменьшение распространения крайне правой пропаганды и нацистского контента», — сказал Курт Брэддок, профессор коммуникаций в Американском университете, который исследовал насильственные экстремистские группы.

Когда экстремистов удаляют с платформы, они часто переходят на другую платформу, но большая часть их аудитории не следует за ними, и их доходы в конечном итоге уменьшаются, сказал профессор Брэддок.

«Я могу оценить чью-то приверженность правам на свободу слова, но права на свободу слова продиктованы правительством», — сказал он, отметив, что предприятия могут выбирать типы контента, которые они размещают или запрещают.

Хотя Substack заявляет, что не позволяет пользователям призывать к насилию, даже это различие может быть неясным, говорит профессор Брэддок, поскольку расисты и экстремисты могут подойти к черте, не делая этого открыто. Но их риторика все еще может вдохновить других на насилие, сказал он.

По его словам, разрешение нацистской риторики на платформе также нормализует ее.

«Чем больше они используют такую ​​риторику, которая дегуманизирует или демонизирует определенное население, — сказал профессор Брэддок, — тем больше становится приемлемым для населения в целом следовать за ним».