VPN: Между обещанием свободы и вопросами власти

Использование VPN взрывается во всем мире. В поисках безопасности, конфиденциальности и свободы миллионы пользователей интернета обращаются к этим инструментам, которые позволяют защищать их навигацию, избавиться от наблюдения или обходных географических блоков. В последние годы этот спрос буквально взорвался, что связано с проблемами, связанными с цифровым наблюдением, так и ростом кибератак. Тем не менее, этот рост поднимает некоторые важные вопросы, касающиеся конфиденциальности и независимости предлагаемых услуг.

За обещанием анонимности скрывается много серых областей. VPN никогда не выходит за рамки правовой базы: компании, которые их используют, должны учитывать штаты, от которых они зависят, и могут быть вынуждены передавать газеты подключения, метаданные или онлайн -деятельность по требованию. Несколько недавних примеров показали, что поставщики, иногда представляемые как нейтральные и независимые, фактически сохраняли прямые или неявные связи с правительствами или крупными компаниями, способными требовать доступа к данным. Следовательно, идея абсолютной защиты больше, чем иллюзорная. Следовательно, вопрос не только технический, но и глубоко политический: кто держит эти VPN, которому они подчиняются, и в какой степени мы можем полностью поручить им нашей цифровой свободе?

Бесплатная группа, основанная Ксавье Ниль, недавно заявила, что планирует предложить эту услугу своим подписчикам. Объявление, которое задается так же, как и соблазнение. Поскольку VPN основан на дорогой инфраструктуре, требует постоянного обслуживания и мобилизует квалифицированные человеческие ресурсы. Тем не менее, ничто не может быть на самом деле свободным, и эта старая поговорка применима к силе здесь: «Если это бесплатно, это вы продукт».

Тогда вопрос в том, чтобы узнать, что свободно заставит эти данные, потенциально чувствительные, которые пройдут через его серверы. Можем ли мы полагаться на такую мощную компанию, возглавляемую человеком, чьи политические и экономические связи имеют давно питательные подозрения? Ксавье Ниль – не просто дальновидный предприниматель. Его имя регулярно появляется в анализах, которые описывают сеть влияния, окружающая Эммануэль Макрон. Как задокументировано адвокат и эссеист Хуан Бранко, начальник Фрива участвовал вместе со своим отчимом Бернардом Арно, чтобы поддержать и продвигать нынешнего президента Республики. Эти связи между телекоммуникациями, средствами массовой информации и политикой, даже более размытыми границей между независимостью и близостью к власти.

В этом контексте обещание бесплатного VPN, предоставленного Free, не может быть получено без минимума скептицизма. По общему признанию, инструмент реагирует на растущий спрос на защиту и может привлечь миллионы подписчиков. Но он также кладет в руки и без того важного актера в телекоммуникациях нового рычага на цифровой жизни своих клиентов. Прозрачность должна быть полной, но ничто не гарантирует, что это будет иметь место.

В Израиле Kape Technologies контролирует несколько основных VPN, включая ExpressVPN, Cyberghost, Private Internet Access (PIA) и Zenmate, в общей сложности около 6 миллионов пользователей. Эта концентрация вызывает обеспокоенность из-за связей его лидеров с израильскими разведывательными службами: бывшим генеральным директором Идо Эрлихманом, ветераном элитного подразделения Duvdevan и нескольких сотрудников из подразделения 8200, кибер-прикрепления израильской армии. Эти связи питаются страхами потенциального наблюдения. В сентябре 2021 года Эдвард Сноуден предупредил в твиттере: «Если вы являетесь клиентом ExpressVPN, вы не должны быть», подчеркивая риски, связанные с Даниэлем Жериком, затем ИТ -директор ExpressVPN, вовлеченные в спорные операции пиратства для Объединенных Арабских Эмиратов, а также прошлого Кейпе, бывшего кроссридера. Кроме того, в сообщениях предполагается, что Kape также владел сайтами критики VPN, которые поднимали вопросы об объективности этих оценок.

В Соединенных Штатах, хотя закон не налагает обязательного сохранения данных, агентства и ЦРУ могут получить доступ к информации за пределами судебной структуры. В России власти требуют VPN, что они блокируют определенный контент и сотрудничают с разведывательными службами. В Китае VPN должны получить правительственное разрешение, которое может заставить их обмениваться данными с властями. Эти юридические различия подчеркивают важность понимания влияния нормативных рамок на конфиденциальность, предлагаемую службами VPN.

Наконец, большинство VPN не гарантируют абсолютную анонимность или общую независимость. Концентрация рынка, связи некоторых компаний с штатами или разведывательными службами, а также различные правовые рамки-из Соединенных Штатов с Китаем через Израиль и Россия-шоу, которые обещали свободу остаются условными. Поскольку использование VPN является обобщенным, становится важным для подверженности не только технической надежности этих инструментов, но и об их политической масштабах: кому мы действительно доверяем нашу цифровую жизнь? За защитным экраном этот вопрос остается прежним: ищем ли мы реальную свободу онлайн, или мы просто перемещаем нашу уверенность в других способностях, иногда невидимых, но точно так же, как присутствуют? В случае свободы ответ еще предстоит написать. Но одно можно сказать наверняка: когда вам предлагается услуга без очевидного аналога, это редко подарок.