1755183131
2025-08-14 14:23:00
Специальная компания, которая отказалась позволить новой матерью вернуться к работе в часы неполный рабочий день после того, как ее первого ребенка было приказано выплатить ей 50 000 евро в виде компенсации за дискриминацию.
Постановление было принято после того, как менеджер компании, Net Smart Security Ltd, заявил, что слушание по равенству, что у него нет сотрудников, работающих неполный рабочий день », но приняли в соответствии с перекрестным допросом, что две дочери генерального директора сделали там неполный рабочий день.
В решении, опубликованном сегодня, Комиссия по отношениям на рабочем месте (WRC) поддержала жалобу на незаконную дискриминацию по основанию гендерного и семейного статуса на чистую интеллектуальную безопасность в соответствии с жалобой в соответствии с Законом о равенстве занятости 1998 года Лизой МакГрат.
Г-жа МакГрат, администратор счетов в фирме с августа 2022 года, зарабатывая базовую зарплату в размере 24 000 евро в год плюс бонус, в январе 2024 года пошла в декретный отпуск, после чего родительский отпуск до середины сентября в этом году, когда она попросила вернуться на работу неполный рабочий день.
Г -жа МакГрат дала доказательства, что она должна была сообщить менеджеру аккаунта компании Элейн Бартон, что она была беременна, когда г -жа Бартон первоначально отказалась освободить ее от работы на час раньше для назначения врача.
Г -жа Бартон “показала шокированную реакцию” и продолжила делать “комментарии о [the complainant] Все еще живет дома », заявитель сказал в качестве доказательства.
Она сказала, что с этого момента в ее отношениях с г -жа Бартона, которая была ее линейным менеджером, произошло «серьезные изменения», и что она получила «саркастические комментарии» и чувствовала себя «приниженной».
Ее доказательства заключались в том, что она была отмечена отсутствующей в дни, когда она была назначена в родильной больнице Кумбе, с выводом по нокаутированию в ее бонусную оплату.
Она сказала в соответствии с перекрестным допросом, что ей известно, что другому беременному сотруднику было заплачено за ее непристойные назначения.
Когда ее отпуск по уходу за ребенком истек в сентябре прошлого года, она сказала, что договорилась о встрече с г-жу Бартон, чтобы обсудить работу на неполный рабочий день, и сказала, что «может делать по утрам», но была «открыта для любых других договоренностей».
Г -жа МакГрат сказала, что ответ ее менеджера состоял в том, чтобы заявить, что она ожидала просьбу, и отметил: «У каждого есть дети».
Давая показания, г -жа Бартон сказала, что г -жа МакГрат «лечилась так же, как и когда она начала работать» после ее беременности. Она сказала, что она «сочувствующей» к г -жему МакГрату, когда они встретились 12 сентября прошлого года, и что это не было в ее характере, чтобы никого смягчить.
Тем не менее, она сказала, что сказала заявителю, что работа по частичной занятости «может рассматриваться только по медицинским соображениям», и что ей придется «подтолкнуть» к ней с генеральным директором.
Ее доказательства заключались в том, что «неполный рабочий день никогда не делался в офисе», потому что у компании была «большая клиентская база», а «работа неполный рабочий день не будет работать в офисе финансов или продаж».
Согласно перекрестному допросу от адвоката заявителя, Сетанта Ландерс, г-жа Бартон подтвердила, что генеральным директором Дерек Рамсей был ее братом.
Когда адвокат выразил ей то, что она будет «воспринимается, чтобы носить вес по отношению к бизнесу», г -жа Бартон сказала, что нет.
Супервизор счетов, Шона Кавана, также дал доказательства того, что «не работали неполный рабочий день».
Мистер Ландерс спросил ее о двух названных сотрудниках, которые иногда работали в офисе.
Г-жа Кавана сказала, что они были дочерьми генерального директора и подтвердили, что они были допрошенными, что они работали на неполный рабочий день.
Анна Роза Расо из человеческой фирмы ESA Consultants, выступающей для работодателя, сказала, что в жалобах г -жи МакГрат были отказаны фирмой. Запрос заявителя вернуться в неполный рабочий день «рассматривалась и законно отклонялась по соображениям операций».
Сотрудник по вынесению решения Джона Харраги написал, что свидетели компании продемонстрировали «отсутствие знаний по отношению к защите, предоставляемой беременным сотрудникам».
Не было «достоверного объяснения» из -за отсутствия оценки рисков, оплачиваемого отпуска на прием для материнства и для «значимых и осязаемых усилий» при разумном жилье для г -жи МакГрат, написал он.
«Также факт, что респондент отрицал, что была какая-либо работа по неполной занятости любому сотруднику. Однако родственникам генерального директора была предоставлена такая возможность, и это даже не рассматривалось для заявителя»,-добавил г-н Харраги.
Он писал, что работодатель «не мог оправдать, почему работник неполный рабочий день не будет помогать» на бывшей работе г-жи МакГрат, учитывая, что она не была заменена во время слушания в июле.
Г -н Харраги постановил, что г -жа МакГрат подвергался дискриминации по основанию гендерного и семейного статуса и присудила ей 50 000 евро в виде компенсации.
Он присудил сумму – почти максимальная юрисдикция, разрешенная двойной годовой доход MS McGrath в размере 26 000 евро – частично, «чтобы гарантировать, что существует дискуссивный эффект от работодателя».
#WRC #Awards #для #новой #мамы #отрицала #неполный #рабочий #день
По теме
