АКТА/ACC СТАТЕРИЯ О МЕТОДОЛОГИИ СТОИМОСТИ/ЗНАЧЕНИЯ (ОБНОВЛЕНИЕ 2025 г.) – Экономист здравоохранения

В прошлом месяце Американская кардиологическая ассоциация (AHA) и Американский колледж кардиологии (ACA) выступили с заявлением о том, как новые сердечно -сосудистые медицинские технологии следует оценить с точки зрения затрат и стоимости (Kazi et al. 2025) Это обновление из их методологии стоимости/стоимости 2014 года (Anderson et al. 2014) Что говорится в заявлении AHA/ACC? Вот несколько основных моментов в формате вопросов и ответов.

Принимает ли AHA/ACC подход, основанный на экономической эффективности, к измерению стоимости?

Да! Почему это делает это?

Поскольку социальные ресурсы являются конечными, ресурсы, используемые для предоставления 1 типа вмешательства в области здравоохранения (например, новое лечение сердечной недостаточности), затем больше не доступны для предоставления других вмешательств в области здравоохранения (например, скрининга гипертонии) или, в более широком смысле, для устранения других приоритетов социального обеспечения за пределами здравоохранения. Оптимальное распределение социальных ресурсов создает необходимость понимания компромиссов между альтернативным использованием доступных ресурсов, поскольку совершение ресурсов для конкретного варианта генерирует «альтернативу» предрешенных преимуществ, которые были бы начислены, если бы ресурсы были привержены альтернативе.

Рекомендуется ли AHA/ACC использовать Qalys?

Да, но жизненные годы тоже. Новые меры эффективности также (кратко) обсуждаются.

Заявления о экономической ценности должны включать результаты доступных CEA, которые измеряют результаты в отношении здоровья с точки зрения QALYS и жизненных лет, и, где доступно, равная стоимость лет жизни или годы здоровья. Хотя мы признаем, что QALY является несовершенной мерой, она дает полезную информацию о эффективности распределения ресурсов.

Следует ли учиться в оценке стоимости?

Да!

Собственность здоровья является центральной и важнейшей частью качества здравоохранения, и никакая оценка стоимости не является полной без учета последствий акций … для оценки, которые приводят к компромиссу эффективности со стороны …[t]Его можно сделать с помощью формальных подходов, которые количественно учитывают влияние вмешательства на различия в здоровье (распределение CEA) или катастрофические расходы на личность (расширенные CEA).

Как должно быть оценено качество экономической оценки?

ACC/AHA рекомендуется использовать критерии для оценки экономического качества здоровья (чек) Kim et al. 2023 Чтобы «… оценить методологическую строгость экономического исследования здравоохранения, предоставив структурированное изучение ключевых структурных компонентов анализа и помогая определить, насколько исследование отклоняется от предпочтительного справочного случая». Они отмечают, что, хотя проверка является полезным инструментом, экспертное суждение все еще требуется.

AHA/ACC принимает социальную перспективу?

Руководство AHA/ACC ссылается на вторую группу о экономической эффективности в области здравоохранения и медицины (Sanders et al. 2016) что социальная перспектива должна использоваться. Они также отмечают, что «временные затраты на поиск медицинской помощи, транспортные расходы и затраты, возникающие в результате снижения производительности на рынке труда, добровольной работы и производства собственного владения… могут быть особенно важными для сердечно-сосудистых заболеваний». Тем не менее, они также отмечают, что эти точки данных часто недоступны. Таким образом, они рекомендуют использовать перспективу системы здравоохранения (то есть плательщика) в качестве базового случая и общества в качестве анализа чувствительности:

Заявления об экономической ценности в руководящих принципах ACC/ AHA должны основываться на CEAS, которые приняли перспективу сектора здравоохранения, и результаты социальной перспективы, если она имеется, следует сообщать в вспомогательном тексте… Время попечителя или потери производительности, исключаются из CEA, которая принимает перспективу в сфере здравоохранения, но включена в CEA, которая принимает общую перспективу.

Какой рекомендуемый временный горизонт?

Продолжительность жизни. Как минимум «аналитический горизонт достаточно длинный, чтобы полностью захватить эффекты здоровья и использование ресурсов». Однако, поскольку сердечно-сосудистые условия часто бывают долгосрочными, в качестве дефолта предпочтительнее срока службы.

Как можно скорректироваться на инфляцию?

Они не рекомендуют использовать CPI BLS, ссылаясь на исследования из Dunn et al. 2018Полем

Вклад затрат на здравоохранение из более старых исследований должно быть задушено с использованием дефлятора расходов на личные медицинские услуги, разработанный Центрами для услуг Medicare и Medicaid, или индекса цен на расходы на потребление, разработанный Бюро США по экономическому анализу.

Какая ставка дисконтирования рекомендуется?

3%, но исследователи должны провести анализ чувствительности, варьируя это значение от 2% до 9%

Какой порог экономической эффективности используется?

$ 120 000/Qaly.

Они цитируют исследования из Van Ness et al. 2021В Phelps 2019и Pichon-Riviere et al. 2023 Чтобы сделать это решимость. Ранее AHA/ACC использовали <$50,000 per QALY as high value, $50,000-$150,000/QALY as intermediate value, and >150 000 долл. США/QALY как низкая стоимость.

Будет ли использоваться тот же порог эффективности затрат для редких заболеваний и генной терапии?

… Мы предполагаем, что лекарства от редких заболеваний и генная терапия были оценены с использованием стандартного порога экономической эффективности (120000 долл. США за Qaly

Как ACC/AHA отформатирует свои рекомендации?

Есть 3 компонента: 1) класс рекомендаций; 2) уровень уверенности; и 3) рекомендация. Первый связан с анализом эффективности затрат. Уровень уверенности в значительной степени основан на том, являются ли результаты надежными в исследованиях CEA и основаны на анализе чувствительности. Конкретный формат рекомендаций объединяет эти два фактора и качественные функции и экспертное мнение. AHA/ACC рекомендовал форматы в Полная бумагаПолем