12 января 2024 г.
4 минуты чтения
Добавить тему в оповещения по электронной почте
Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на
Пожалуйста, укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать электронное письмо, когда новые статьи будут опубликованы на сайте . ” data-action=”подписаться”> Подписаться
Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, повторите попытку позже. Если эта проблема по-прежнему возникает, свяжитесь с нами по адресу [email protected].
Вернуться к Хелио
Ключевые выводы:
- Количество пыльцы и уровни Phl p 5 имели положительную связь с оценкой симптомов и приема лекарств.
- Ассоциации, связанные с количеством пыльцы, были ослаблены во взаимно согласованных моделях.
В исследовании, опубликованном в Журнале аллергии и клинической иммунологии, аллергические респираторные симптомы постоянно имели более сильную связь с аллергеном травы Phl p 5, чем с количеством пыльцы травы.
Эти результаты показывают, что уровни аллергенов могут быть более подходящим показателем, чем количество пыльцы, для измерения аллергического потенциала в воздухе, пишут Элейн Фуэртес, доктор философии, научный сотрудник Национального института сердца и легких Имперского колледжа и его коллеги.
Наблюдалась сильная корреляция между ежедневными уровнями Phl p 5 и количеством пыльцы трав. Источник: Adobe Stock.
В оценку внутрикожной терапии низкими дозами пыльцы, или PollenLITE, вошли 93 взрослых (средний возраст 33,5 года; 66% мужчины; 80% белые) с аллергическим ринитом средней и тяжелой степени, вызванным пыльцой трав.
Пациенты записывали ежедневные симптомы и прием лекарств в дневниковых карточках, а также сдавали образцы крови для анализа уровней IgE, специфичных для группы 5 пыльцы трав. Также регистрировались госпитализации и посещения неотложной помощи по поводу астмы.
Исследователи ежедневно подсчитывали количество переносимой по воздуху пыльцы с помощью стандартизированного объемного пробоотборника воздуха типа Херста в юго-западном углу здания Стрэнд в Королевском колледже Лондона во время сезона пыльцы трав с 17 мая по 31 августа 2013 года.
Кроме того, в тот же период исследователи использовали каскадный импактор большого объема ChemVol, расположенный в пределах 5 метров от ловушки для пыльцы. В целом, по словам исследователей, существует высокая корреляция между ежедневными уровнями Phl p 5 и количеством пыльцы трав (rho = 0,769).
Анализ выявил положительную связь между ежедневным количеством пыльцы и показателями в верхней четверти оценки симптомов каждого участника (ОШ = 1,1; 95% ДИ, 1,05–1,16), оценки приема лекарств (ОШ = 1,09; 95% ДИ, 1,02–1,15) и общего количества пыльцы. Оценка симптомов и медикаментов (ОШ = 1,11; 95% ДИ, 1,05–1,17).
Аналогичным образом наблюдались повышенные ассоциации с уровнями Phl p 5 и оценкой симптомов (ОШ = 1,17; 95% ДИ, 1,13–1,22), оценкой приема лекарств (ОШ = 1,16; 95% ДИ, 1,11–1,21) и общей оценкой симптомов и лекарств. (ОШ = 1,18; 95% ДИ, 1,14–1,22).
Однако взаимно скорректированные модели, которые включали условия для количества пыльцы и уровней Phl p 5, обнаружили, что оценки эффекта для количества пыльцы были снижены до нуля, но оценки для уровней Phl p 5 оставались стабильными.
Когда исследователи скорректировали уровни IgE в крови участников, специфичные для Phl p 5, среднесуточные твердые частицы по шкале 2,5 мкг (PM2,5) и 10 мкг (PM10) и озон (O3), в дополнение к ограничению анализа высотой В сезоне пыльцы трав результаты оставались стабильными.
Различия в размерах оценок эффекта между количеством пыльцы и уровнями Phl p 5 были меньше после корректировки моделей для количества пыльцы и уровней Phl p 5 накануне, продолжают исследователи, хотя они советуют с осторожностью интерпретировать эти результаты из-за высокого количество коррелирующих переменных воздействия.
Кроме того, исследователи заявили, что некоторые условия взаимодействия между переменными пыльцы и среднесуточными концентрациями PM2,5 и PM10 имели статистическую значимость (P < 0,05), но не было никаких последовательных закономерностей, когда они стратифицировали модели на тертили загрязнения. .
Оценки эффекта для количества пыльцы продолжали быть нулевыми во взаимно скорректированных моделях, когда исследователи рассматривали оценки симптомов индивидуально, продолжили исследователи, но оценки эффекта для симптомов глаз, носа и рта/горла были повышены для Phl p 5.
Кроме того, исследователи заявили, что существует положительная связь между ежедневным количеством пыльцы и процентным изменением частоты госпитализаций с астмой среди населения в целом (процентное изменение = 6,7%; 95% ДИ, 3,4%-10,2%).
Эти ассоциации сохранялись у пациентов в возрасте до 15 лет (процентное изменение = 13,2%; 95% ДИ, от 7,6% до 19,2%) и у пациентов в возрасте от 15 до 44 лет (процентное изменение = 7,5%; 95% ДИ, 3%-12,3). %). У пациентов старше 44 лет ассоциации были нулевыми (процентное изменение = –1,7%; 95% ДИ, от –6,1% до 2,9%).
Взаимосвязь между ежедневными уровнями Phl p 5 и процентным изменением случаев астмы была сходной: 4,5% (95% ДИ, 1,5%-7,5%) для всей группы, 9,9% (95% ДИ, 4,8%-15,2%) для пациентов. в возрасте до 15 лет, 4% (95% ДИ, 0%-8,1%) для лиц в возрасте от 15 до 44 лет и –0,8% (95% ДИ, –4,5% до 3,1%) для лиц старше 44 лет.
Все анализы чувствительности выявили нулевую связь с уровнями Phl p 5. Кроме того, поправки на PM2,5, PM10 и O3 не изменили результаты подсчета пыльцы. Ограничение анализа разгаром сезона пыльцы трав также ослабило ассоциации для всех возрастов.
Основные результаты не изменились, когда исследователи включили 1-дневный лаг для подсчета количества пыльцы и уровней Phl p 5. Кроме того, в моделях, стратифицированных по тертилям концентраций загрязняющих веществ, не было последовательной закономерности, хотя некоторые условия взаимодействия между переменными загрязняющих веществ и пыльцы были статистически значимыми.
Основываясь на этих результатах, исследователи назвали это исследование первым, которое продемонстрировало, что уровни Phl p 5 более последовательно связаны с возникновением аллергических и респираторных симптомов, чем количество пыльцы.
Исследователи отметили, что текущие оценки риска, прогнозы пыльцы и инструменты общественного здравоохранения используют подсчеты пыльцы, хотя они, возможно, не являются лучшим средством для пациентов с аллергией и астмой, позволяющим самостоятельно контролировать свои симптомы.
Например, год, местоположение, рост растений и другие метеорологические факторы и факторы окружающей среды влияют на несоответствие между количеством пыльцы и уровнем аллергенов. Исследователи добавили, что внешнее воздействие также влияет на то, как пациенты переживают обострения аллергии.
По словам исследователей, используя многолетние данные, будущие исследования должны оценить, должны ли исследования моделировать содержание аллергенов в воздухе и следует ли добавлять уровни аллергенов к подсчету пыльцы или заменять его в качестве стандарта для измерения аллергического потенциала.
Ссылка:
Перспектива
Вернуться к вершине
Н. Сабрина Идроуз, доктор философии, магистр наук
Это важное исследование, поскольку оно показало, что аллергены пыльцы трав более устойчиво связаны с аллергическими симптомами, чем количество пыльцы трав у взрослых с аллергическим ринитом средней и тяжелой степени. Результаты показывают, что, возможно, лучше использовать уровни аллергенов вместо количества пыльцы для прогнозирования риска нежелательных явлений у людей с аллергическим ринитом, вызванным пыльцой трав средней и тяжелой степени.
Результаты также соответствуют ожиданиям, учитывая, что выборка исследования состоит из людей, которые очень чувствительны к аллергенам пыльцы трав. Они также согласуются с предыдущими исследованиями. Однако весьма удивительно, что авторы не обнаружили аналогичных результатов при исследовании госпитализаций с астмой как исхода, но они предоставили этому некоторые объяснения.
Аллерген пыльцы может быть лучшим предиктором риска возникновения симптомов у людей с сенсибилизацией к пыльце. Но подсчет пыльцы по-прежнему важен, особенно у тех, кто не сенсибилизирован, поскольку было показано, что пыльца обладает неаллергенными свойствами, которые могут вызвать иммунный ответ независимо от статуса сенсибилизации к пыльце. Авторы в некоторой степени поддержали это мнение, указав, что результаты госпитализаций по поводу астмы могли бы быть более последовательными, если бы были доступны серологические данные, позволяющие ограничить анализ лицами, сенсибилизированными к пыльце трав.
Это исследование является новым, поскольку оно было первым, в котором количество пыльцы трав и уровни Phl p 5 сравнивались с последствиями для здоровья органов дыхания в моделях, скорректированных как с учетом метеорологических факторов, так и с учетом загрязнителей воздуха. Авторы также взаимно скорректировали влияние уровней аллергенов и количества пыльцы.
Тем не менее, необходимы дополнительные исследования для изучения связи между уровнями пыльцевых аллергенов и симптомами среди населения в целом, чтобы лучше понять, будет ли пыльцевой аллерген лучшим индикатором риска симптомов аллергии, чем подсчет пыльцы на популяционном уровне. Как отметили авторы, было бы также полезно рассмотреть другие компоненты пыльцы трав, такие как Phl p 1 и аллергены других типов пыльцы и плесени.
Н. Сабрина Идроуз, доктор философии, магистр наук
Постдокторант-исследователь, Отделение экологической эпидемиологии, аллергии и здоровья легких, Мельбурнский университет
Раскрытие информации: Idrose сообщает об отсутствии соответствующей финансовой информации.
Добавить тему в оповещения по электронной почте
Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на
Пожалуйста, укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать электронное письмо, когда новые статьи будут опубликованы на сайте . ” data-action=”подписаться”> Подписаться
Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, повторите попытку позже. Если эта проблема по-прежнему возникает, свяжитесь с нами по адресу [email protected].
Вернуться к Хелио
2024-01-12 17:23:19
1705082330
#Аллерген #пыльцы #трав #может #быть #лучшим #индикатором #риска #появления #симптомов #чем #количество #пыльцы #трав