Апелляционный суд пока оставляет тарифы Трампа на месте

ВАШИНГТОН (AP) – Федеральный апелляционный суд постановил в пятницу, что президент Дональд Трамп не имеет законного права на навязывать подметающие тарифы Почти на каждой стране на земле, но на данный момент остался на месте, когда его усилия построить протекционистскую стену вокруг американской экономики.

Постановление Апелляционного суда США по федеральному округу установило, что Трамп переоценил свою власть в соответствии с законом о чрезвычайных полномочиях, крупном юридическом ударе, который в значительной степени оставил в силе Может решение Специализированным федеральным торговым судом в Нью -Йорке.

«Кажется маловероятным, что Конгресс намеревался… предоставить президенту неограниченному полномочию навязывать тарифы»,-написали судьи в решении 7-4.

Но они не ударили тарифы сразу же, позволив его администрации до середины октября апелляцию в Верховный суд.

Президент пообещал сделать именно это. «Если разрешено стоять, это решение буквально разрушит Соединенные Штаты Америки», – написал Трамп на своей платформе социальных сетей.

Представитель Белого дома Куш Десаи сказал, что Трамп действовал на законных основаниях, и «мы с нетерпением ждем окончательной победы по этому вопросу».

Тем временем адвокат малого бизнеса, пострадавших от тарифов, сказал, что решение показывает, что Трамп не имеет неограниченной полномочия навязывать тарифы самостоятельно. «Это решение защищает американские предприятия и потребители от неопределенности и вреда, причиненного этими незаконными тарифами», – сказал Джеффри Шваб, директор по судебным процессам в Центре правосудия Либерти.

Тем не менее, остается неясным, увидят ли предприятия какие -либо последствия от этого решения, сказал президент Национального совета по внешней торговле Джейк Колвин.

«Если эти тарифы в конечном итоге будут отстранены, это должно служить в качестве пробуждения, чтобы Конгресс восстановил свой конституционный мандат по регулированию обязанностей и обеспечит некоторую долгосрочную уверенность для американских предприятий и облегчения для потребителей»,-сказал Колвин.

Сенатор -демократ Рон Уайден из Орегона сказал, что планирует заставить голоса «отменить эти вредные, регрессивные налоги при каждой возможности».

Оказывать давление на союзников

Постановление усложняет амбиции Трампа по поводу десятилетий американской торговой политики полностью самостоятельно. У Трампа есть альтернативные законы для введения налогов на импорт, но они ограничат скорость и серьезность, с которой он мог бы действовать. Его тарифы – и неустойчивый способ, которым он их вытащил – встряхивал мировые рынки, оттолкнули американских торговых партнеров и союзников и повысили опасения по поводу более высоких цен и более медленного экономического роста.

Но он также использовал сборы, чтобы оказать давление на Европейский Союз, Японию и другие страны, чтобы принимать односторонние торговые сделки и привести в федеральную казначейство в течение десятков миллиардов долларов, чтобы помочь оплатить Массовое снижение налогов Он подписал закон 4 июля.

«Администрация может потерять столп своей стратегии переговоров», – заявила перед решением Апелляционного суда Эшли Акерс, старший адвокат в юридической фирме Holland & Knight и бывший адвокат Министерства юстиции.

Несоответствие от судей, которые не согласны с решением пятницы, раскрывает возможный юридический путь для Трампа, заключив, что закон 1977 года, допускающий действия по чрезвычайным ситуациям, «не является неконституционным делегацией законодательной власти в соответствии с решениями Верховного суда», которое позволило законодательному органу предоставить некоторые тарифные власти президенту.

Правительство утверждало, что, если тарифы будут снижены, ему, возможно, придется вернуть некоторые налоги на импорт, которые он собирает, нанесло финансовый удар по казначейству США.

Выручка от тарифов в настоящее время составляет 159 миллиардов долларов, что более чем вдвое больше, чем в той же точке года. Действительно, министерство юстиции предупредило в юридической подаче в этом месяце, что отзывы тарифов может означать «финансовое разрушение» для Соединенных Штатов.

«Для всех тарифов, которые были собраны в соответствии с IEEPA, вы увидите, что люди просят возмещение и больше возмещения», – сказал торговый адвокат Райан Маджерус, партнер King & Spalding и бывший экономический консультант Белого дома.

Между тем, генеральный прокурор Пэм Бонди обвинил судей в вмешательстве в центральную роль президента во внешней политике и пообещал обжаловать.

Какие тарифы под вопросом

Постановление включает в себя два набора налогов на импорт, оба из которых Трамп оправдал, объявив национальную чрезвычайную ситуацию в соответствии с Законом о международных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года:

– Широкие тарифы он объявил 2 апреля – «День освобождения», – назвал он, – когда он ввел «взаимные» тарифы до 50% на страны, с помощью которых Соединенные Штаты управляют торговым дефицитом и «базовым», 10% тарифом практически на всех остальных. Эти тарифные ставки с тех пор были пересмотрены Трампом, в некоторых случаях после торговых переговоров и, как правило, вступили в силу 7 августа.

По словам Трампа, национальная чрезвычайная ситуация, лежащая в основе тарифов, была длительным разрывом между тем, что продают США, и тем, что он покупает у остального мира. Президент начал взиматься с модифицированными тарифными тарифными тарифами в августе, но товары из стран, с помощью которых США ведут избыток, также сталкиваются с налогами.

– «Тарифы на торговлю», объявил он 1 февраля. об импорте из Канады, Китая и Мексики, а затем усовершенствовано. Они были разработаны, чтобы заставить эти страны сделать больше, чтобы остановить то, что он объявил о чрезвычайной ситуации национальной: незаконной поток наркотиков и иммигрантов через их границы в Соединенные Штаты. Конституция дает Конгрессу полномочия поставлять налоги, включая тарифы. Но за десятилетия законодатели уступили власти президенту, и Трамп максимально использовал вакуум власти.

Но утверждение Трампа о том, что IEEPA по сути дает ему неограниченную власть в отношении налогообложения импорта, быстро привлекло юридические проблемы – по крайней мере семь случаев. Ни один президент никогда не использовал закон, чтобы оправдать тарифы, хотя IEEPA часто использовалась для наложения экспортных ограничений и других санкций на противников США, таких как Иран и Северная Корея.

Истцы утверждали, что Закон о чрезвычайной власти не разрешает использование тарифов.

Они также отметили, что дефицит торговли вряд ли соответствует определению «необычной и необычайной» угрозы, которая оправдывает объявление чрезвычайной ситуации в соответствии с законом. В конце концов, Соединенные Штаты имеют торговый дефицит, в котором он покупает больше из зарубежных стран, чем продает их – в течение 49 лет подряд и в хорошие времена и плохие.

Аварийные полномочия

Администрация Трампа утверждала, что суды одобрили чрезвычайное использование тарифов президента Ричарда Никсона в экономическом кризисе 1971 года, который возник из хаоса, последовавшего за его решением положить конец политике, связывающему доллар США с ценой золота. Администрация Никсона успешно процитировала свои полномочия в рамках торговли в 1917 году с Законом о враге, который предшествовал и предоставил часть юридического языка, используемого в IEEPA.

В мае Суд международной торговли США в Нью -Йорке отклонил этот аргумент, постановив, что тарифы Трампа на День освобождения «превышают любую полномочия, предоставленную президенту» в соответствии с Законом о чрезвычайных полномочиях. Принимая решение, торговый суд объединил две проблемы – один на пять предприятий и один на 12 штатов США – в один случай.

В случае тарифов на торговлю наркотиками и иммиграцией на Канаду, Китай и Мексику, торговый суд постановил, что сборы не отвечали требованию IEEPA, что они «решают» проблему, которую они должны были решить.

Судебный вызов не покрывает другие тарифы Трампа, включая сборы на Иностранная сталь, алюминий и автомобили, которые президент наложил после расследования департамента торговли, пришли к выводу, что эти импорты представляют угрозу для национальной безопасности США.

Это также не включает тарифы, которые Трамп наложил на Китай на его первый срок – и президент Джо Байден сохранил – после того, как правительственное расследование пришло к выводу, что китайцы использовали несправедливую практику, чтобы дать своим собственным технологическим фирмам преимущество перед соперниками из Соединенных Штатов и других западных стран.

Трамп потенциально может привести альтернативные органы, чтобы ввести налоги на импорт, хотя они более ограничены. Например, раздел 122 Закона о торговле 1974 года позволяет президенту импорт налогообложения из стран, с помощью которых США определяет крупный дефицит торговли на 15% в течение 150 дней.

Аналогичным образом, раздел 301 того же закона 1974 года позволяет президенту импорт налогом из стран, которые, как было установлено, участвовали в несправедливой торговой практике после расследования, проведенного Управлением торгового представителя США. Трамп использовал полномочия Раздела 301 для начала своей первой торговой войны с Китаем.

___

Авторы Associated Press Марк Шерман и Джош Боак внесли свой вклад в эту историю.