Аргументы в пользу надежды в истощенной Америке, по мнению Шэрон МакМэхон

По словам автора бестселлеров и педагога Шэрон МакМэхон, мы живем во времена крайнего политического истощения. Но вместо того, чтобы сдаваться, она предлагает обратиться к истории, чтобы увидеть, что возможно. Здесь она приводит аргументы в пользу выбора надежды.

В день Рождества 1916 года почти тысяча человек собралась в Статуарном зале Капитолия США, чтобы оплакать 30-летнюю женщину по имени Инес Милхолланд. Она была суфражисткой, юристом и одной из самых ярких ораторов своего поколения. Месяцем ранее она упала в обморок на трибуне в Лос-Анджелесе, произнося речь от имени избирательное право женщин. Ее последними публичными словами был вопрос, адресованный президенту Вудро Вильсону: «Господин президент, как долго женщины должны ждать свободы?» Она умерла 25 ноября 1916 года.

На ее мемориале суфражистка Мод Янгер произнесла панегирик, в котором была строка, о которой я не мог перестать думать. «Ни одна работа ради свободы не может быть потеряна», — сказала она. “Оно живет в сердцах людей, в их надеждах, стремлениях, их деятельности. Оно становится частью жизни нации”.

Я думаю об этой фразе, потому что постоянно слышу от людей, которые верят в обратное. Мне пишут в Директ тысячами. Они говорят это на собраниях школьного совета. Они шепчут это своим супругам после того, как дети ложатся спать: Я не думаю, что все это больше имеет значение. Система сломана. Ничего из того, что я сделаю, не изменит ситуацию. Я понимаю импульс. Я сам чувствую тяжесть этого.

Мы переживаем период необычайных политическое истощение. Доверие практически ко всем крупным американским институтам упало до исторического минимума. Нам сложно поговорить с членами нашей семьи о наиболее важных проблемах. Социальные сети научили нас воспринимать любое политическое развитие либо как катастрофу, либо как победу, и ничего между ними. Многие американцы отреагировали самым человечным образом: они решили перестать беспокоиться.

Я здесь для того, чтобы утверждать, что это как раз неправильный ответ – и что надежда, отнюдь не наивная, является наиболее рациональной и исторически обоснованной позицией, доступной нам.

Позвольте мне внести ясность: я не имею в виду оптимизм. Оптимизм – это смутная вера в то, что все, вероятно, получится. Надежда – это нечто более строгое, чем это. Надежда — это признание того, что будущее еще не определено и что мы имеем право голоса в том, чем закончится история. Это утверждение о том, что все еще возможно, и это утверждение, которое американская история подтверждает снова и снова.

Аболиционисты 1830-х годов выступали против рабства, когда этот институт расширялся, и большинство белых американцев считали его постоянным. Профсоюзные организаторы начала 20-го века боролись за восьмичасовой рабочий день, когда владельцы фабрик обладали огромной политической властью. Борцы за гражданские права 1950-х годов сидели за обеденными стойками в стране, где большая часть населения активно выступала против их дела. В каждый из этих моментов история выглядела так, будто она уже написана. Это не так. Никто из этих людей не действовал, потому что был уверен в своей победе. Они действовали, потому что понимали, что финал еще не определен, и не позволяли кому-то другому написать его за них.

И вот о чем мы слишком часто забываем: это сработало. Не идеально. Не полностью. Не без ужасной цены. Но направления этих движений были ориентированы на результаты, за которые боролись их участники. принята 13-я поправка. Закон о справедливых трудовых стандартах стал законом. Закон о гражданских правах был подписан в то время, когда большинство американцев считали, что правительство слишком быстро продвигает интеграцию. Урок американской истории не в том, что прогресс неизбежен. Прогресс возможен, но только тогда, когда достаточное количество людей решит действовать так, как будто это так.