Бюджет: долговой тормоз: укрощение будущего

Автомобиль состоит из множества компонентов: кузова, шасси, двигателя, салона и многого другого. Быстро и без аварий он передвигает своих пассажиров, зависит не только от самого автомобиля, но и от водителя, погоды и миллионов возможных ситуаций, которые могут возникнуть в дорожном движении. Поэтому никто бы не подумал, что безопасность пассажиров будет гарантирована, если бы тормоза были продуманно спроектированы.

В случае с государственными финансами ситуация выглядит иначе. Конституционное правило долга, «долговой тормоз», рассматривается многими как гарантия разумной финансовой политики. Утверждается, что тормоз защищает от разгула расходов политиков, которые «склонны влезать в долги, чтобы снизить налоги или распределить социальные льготы, потому что это, конечно, популярно», как недавно объяснил бывший министр финансов Пер Штрайнбрюк (СДПГ). ).

Ваши критики, с другой стороны, рассматривают долговое правило как тормоз на будущее, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Ближайшее будущее туманно, поскольку объем экономического производства в любом случае в настоящее время сокращается: «Как меры жесткой экономии, так и повышение налогов могут серьезно затормозить экономику, особенно с учетом текущей экономической динамики», – предупредил недавно Deutsche Bank ввиду возможного сокращения бюджета на 2024 год.

В долгосрочной перспективе долговой тормоз может помешать необходимым государственным расходам, например, на защиту климата, конкурентоспособность Германии и ее устойчивость перед лицом растущей геополитической напряженности. «Если долговой тормоз окажется тормозом для инвестиций и инноваций, то нам придется отменить это регулирование», — заявила недавно лидер партии СДПГ Саския Эскен.

В результате в настоящее время формируется консенсус в отношении того, что долговой тормоз следует сохранить, но реформировать. Основная цель реформы: долговой тормоз должен предоставить достаточно возможностей для долга, но не слишком много. Оно должно позволять брать разумные кредиты и предотвращать ненужные кредиты. Вкратце: цель заключается в том, чтобы правительство брало на себя только хорошие, а не плохие долги. Существует согласие, что долги по «потребительским расходам» являются безнадежными долгами, «должны быть только кредиты для инвестиций», заявил правящий мэр Берлина Кай Вегнер (ХДС).

Но что такое инвестиции? Они отличаются от потребления по своему назначению. Если вы покупаете машину, чтобы на ней ездить, то это потребление: машина «израсходована» и денег на покупку уже нет. С другой стороны, если вы покупаете машину, чтобы использовать ее в качестве такси, машина используется, но в то же время она приносит доход. Доход должен быть выше цены покупки, иначе покупка не имеет смысла.

Таким образом, инвестиции – это расходы, которые приводят к более высокому доходу. Если сопоставить потраченные деньги с полученными, вы получите отдачу – и это оправдывает принятие долга. «Кредиты, безусловно, имеют смысл, если вы можете ожидать от них возврата в дальнейшем», — говорит генеральный секретарь СДПГ Кевин Кюнерт.

Для государственного долга это означает, что это имеет смысл, если ведет к ускорению экономического роста. Часто утверждают, что отдача от инвестиций не обязательно должна быть в деньгах: например, строительство школ — это инвестиции в образование наших детей, а строительство ветряной турбины — это инвестиции в защиту климата. Но долги не могут быть погашены за счет образованных детей и нетронутой окружающей среды. Строительство школы было бы инвестицией в более узком смысле, если бы образованные дети стали более умными взрослыми, а их сообразительность привела бы к увеличению продуктивности местности. Соответственно, расходы на защиту климата представляют собой инвестиции только тогда, когда сокращение выбросов CO₂-Выбросы экономят затраты или генерируют новые доходы. Дети и окружающая среда должны оказаться ресурсами для роста, чтобы расходы стали реальными инвестициями, которые оправдали бы принятие долгов.

Будущие инвестиции или плохие инвестиции

Проблема с инвестициями, однако, заключается в том, что их успех становится очевидным только в ретроспективе. Если правительство занимает и тратит деньги с целью улучшения местных условий, неясно, будет ли это стимулировать рост и если да, то в какой степени. Инвестиции – это всегда ожидание будущих событий, поэтому «инвестиции в будущее» – это белая плесень. Инвестиции основаны на ожиданиях и, следовательно, являются формой спекуляции и несут в себе риск «плохих инвестиций».

Если Германия предоставляет зарядную инфраструктуру, а китайские производители ведут бизнес на электромобилях; когда миллиарды используются для поддержки заводов по производству чипов и аккумуляторов, которые не могут справиться с азиатской конкуренцией; Если американские компании, такие как Alphabet, Meta и Microsoft, в частности, выиграют от местных программ цифровизации и если в результате продвижения водородной экономики не разовьется прибыльная бизнес-модель, то останется только долг. Политики СвДП указывают на такую ​​возможность на том основании, что государство не может знать, какие технологии будут преобладать на рынке.

Таким образом, СвДП выступает за частные инвестиции, поскольку считает, что предприниматели умнее политиков. Проблема, однако, в том, что на нынешнем этапе глобальной промышленной революции риски для частных инвесторов слишком велики. Учитывая неопределенные перспективы доходности, они уклоняются от инвестиций. Поэтому политики во всех крупных промышленно развитых странах взяли на себя задачу продвижения промышленной реструктуризации, устранения рисков частного сектора и создания рынков, на которых корпорации должны затем процветать. «Промышленная политика должна обеспечивать, чтобы определенные бизнес-модели становились или оставались прибыльными в условиях конкуренции, а иногда и вопреки ей, чтобы отрасли трансформировались и в первую очередь возникали рынки», — объясняет Хеннинг Фёпель, директор экономического института HWWI.

Поэтому правительствам приходится вносить авансовые платежи. И именно здесь долговой тормоз является разрушительным. Благодаря этому «мы добровольно связали себе руки за спиной и идем на боксерский поединок», — заявил недавно министр экономики Роберт Хабек, призывая к реформе, которая сделает долговой тормоз «пригодным к будущему». Таким образом, эта реформа должна будет изменить долговое правило таким образом, чтобы оно заставило государство брать кредиты только для проектов, которые усиливают экономический рост. Это похоже на попытку закрепить успех государственных расходов в Основном законе – подобно корпорации, которая прописывает свою прибыльность в своем уставе.

Даже если нынешний долговой тормоз можно улучшить, В конце концов, ни одно правило в мире не может гарантировать разумность финансовой политики. Потому что бережливость может привести к кризису, как и долг, даже если он используется для инвестиций. Успех инвестиций, финансируемых за счет кредитов, всегда неопределенен. Эта неопределенность теперь усиливается тем фактом, что государственные расходы создают «рынки будущего», на которых они, как ожидается, будут прибыльными. Крупнейшие экономические державы также занимаются созданием рынков, финансируемых за счет кредитов, друг против друга. И это в то время, когда растущая «геополитическая напряженность» ставит мировой рынок в своего рода перманентное состояние войны, включая санкции, тарифы и эмбарго. Таким образом, рентабельность инвестиций находится под фундаментальным риском – и именно поэтому они должны быть подвержены риску. Потому что если вы не инвестируете, вы уже проиграли.

Разговоры о «поворотном моменте» показывают, что исключение все больше становится правилом. На этом фоне понятно стремление к стабильности и безопасности. «Солидарность должна оставаться основой политики в Германии и Европе», — потребовал Маркус Зёдер (ХСС). Но долговой тормоз не может удовлетворить это желание. Однако он предлагает возможность узаконить сокращения, например, в социальных вопросах, ссылаясь на правовую ситуацию и тем самым пресекая критику в зародыше. Потому что долг предназначен не для борьбы с бедностью, а для увеличения богатства. «Хорошо, — говорит институт IW, связанный с работодателями, — что министр финансов положил конец дальнейшим стремлениям к социальной политике. Дальнейшие потребительские расходы не создают никакой производительной добавленной стоимости».