Бюджет социального обеспечения: «Депутатов не будут поощрять к компромиссам»

Депутат от Сены и Марны Фредерик Валлету, член группы Horizons, близкий к Эдуарду Филиппу и президент комитета по социальным вопросам в Ассамблее, опасается, что парламентские дебаты по законопроекту о финансировании социального обеспечения (PLFSS) на 2026 год «превращаются в пустоту», учитывая уступки, сделанные исполнительной властью парламентариям-социалистам.

Правительство объявило, что внесет поправки в свой законопроект о финансировании социального обеспечения посредством письма с поправками. Как это меняет организацию парламентских дебатов?

На данный момент мы являемся свидетелями дискуссии между правительством и социалистами, о которой до сих пор нам ничего не известно. Я не знаю, что нам подарят завтра [jeudi, NDLR] после Совета министров, но юридически и технически, это новый текст, который поступит на рассмотрение Комитета по социальным вопросам.

Возможно, с новой бюджетной траекторией. Даже если априори это расходы, которые должны быть компенсированы новыми доходами. В любом случае это отложит дебаты в комитете по социальным вопросам на понедельник, тогда как они должны были начаться в этот четверг. Зная, что график дебатов и так плотный.

По сути, что изменится, если учесть, что правительство уже взяло на себя обязательство приостановить реформу, чтобы избежать цензуры?

С этим процедура корректирующего письма, Правительство говорит социалистам: что бы ни случилось с законопроектом о финансировании социального обеспечения, это не имеет значения, приостановка пенсионной реформы, которую вы требуете, появится в бюджете, даже если она не будет проголосована Ассамблеей. Данная подвеска будет производиться по заказу с исходным бюджетным экземпляром.

Результат: депутатам не будет предложено идти на компромиссы по тексту, который также содержит непопулярные меры, потому что им больше не нужен бюджет для голосования в Ассамблее. В то же время правительство пообещало не использовать раздел 49.3, что приведет к долгим и трудным дебатам, которые могут не дать многого. Дебаты рискуют превратиться в вакуум.

Другими словами, правительство отказывается от обещания предоставить реальное время для парламентских дебатов. Было бы иначе, если бы он предпочел внести в проект своего бюджета лишь поправку о приостановке пенсионной реформы. Было бы больше стимулов пойти на компромисс, чтобы в конечном итоге добиться его принятия.

Несмотря ни на что, копию можно улучшить, как вы планируете ее дорабатывать?

Во-первых, я буду голосовать против приостановки пенсионной реформы. Срыв этой реформы является экономическим заблуждением.

В остальном сожалею, что в очередной раз будем искать рецепты в карманах больных с дальнейшее увеличение медицинских франшиз. Чтобы высвободить деньги, было бы лучше сбалансировать усилия между требованиями пациентов и требованиями медицинских работников, настаивая, в частности, на мерах по более строгому регулированию аннуитетов, ненужных и неэффективных расходов на здравоохранение для здоровья французов.

Мы также должны идти дальше в борьбе с наркозависимостью, облагать налогом нездоровую пищу и добиваться дальнейших структурных реформ. В тексте есть кое-что интересное о борьбе с мошенничеством и эволюции управление долгосрочными условиями (АЛД). Однако дефицит социального обеспечения сегодня не очень далек от того, что было во время Covid, за вычетом пандемии. Это нехорошо.