Вечная экономическая платформа Джесси Джексона

В определенных политических кругах о Джексоне говорили, что он только болтовня. (В статье журнала Los Angeles 1990 г. Время цитирует Мэрион Бэрри, мэра Вашингтона, округ Колумбия, который сказал: «Джесси не хочет ничего говорить, кроме своего рта».) Но в 1988 году ораторское мастерство Джексона было подкреплено обширной политической платформой, которая призывала к выделению сотен миллиардов долларов на финансирование проектов в области образования, ухода за детьми, жилья и инфраструктуры. Детали включали национальный инвестиционный банк для поддержки крупных проектов развития, повышение федеральной минимальной заработной платы, закон, упрощающий организацию профсоюзов, расширение Medicaid, предложение мобилизовать капитал из государственных пенсионных фондов для строительства жилья для малоимущих, а также национальную программу дошкольного образования. Джексон отреагировал на растущую обеспокоенность среди американцев всех рас по поводу рабочих мест, заработной платы, доступности и неравенства — опасений, которые терзают страну уже почти сорок лет. «Он был как губка: он впитывал все», — сказал Роберт Боросейдж, ветеран прогрессивного активиста и писатель, который был директором по вопросам Джексона в предвыборной кампании 1988 года, когда я позвонил ему на прошлой неделе. «И он был очень амбициозен, и ему нужна была очень амбициозная программа».

В то время, когда снижение налогов Рейганом привело к большому бюджетному дефициту и вызвало опасения надвигающейся неплатежеспособности, критики утверждали, что платформа Джексона была недоступной и безответственной. Чтобы противостоять этим атакам, Боросейдж и команда сторонних экспертов составили проект бюджета, который повысил налоги для богатых и корпораций и заморозил бюджет Пентагона на пять лет, что позволило Джексону, по крайней мере теоретически, финансировать его программы, а также сократить дефицит. «Оказалось, что если вы были готовы сократить военные расходы, если вы были готовы отменить рейгановское снижение налогов для богатых и сделать еще несколько вещей, у вас было много денег, которые можно было потратить», — вспоминал Боросейдж.

Как и все бюджеты, бюджет Джексона зависел от спорных экономических предположений, но бюджет Вашингтона Пост редакционная страница, тогда другое существо чем сейчасподчеркнул, что это вышло за рамки того уровня детализации, который предоставили его соперники, и стремилось «напомнить Демократической партии о ряде обязательств, которые стали вышедшими из моды». В конечном итоге этого напоминания оказалось недостаточно, чтобы выдвинуть Джексона на номинацию, которая досталась Майклу Дукакису, губернатору Массачусетса. Но Джексон занял второе место, набрав почти тридцать процентов голосов и более тысячи делегатов. На Национальном съезде Демократической партии в Атланте он произнес воодушевляющую речь, в которой призвал к «общей позиции», и закончил повторением под оглушительные аплодисменты своего фирменного припева: «Сохраняйте надежду!»

Некоторые из некрологов, опубликованных на прошлой неделе, в том числе прекрасный некролог Borosage в Нация– отметил, что кампания Джексона 1988 года, продемонстрировав, что чернокожий кандидат может получить большое количество белых избирателей, и вынудив внести изменения в правила, регулирующие праймериз Демократической партии, помогла проложить путь к победе Барака Обамы двадцать лет спустя. Это правда, и это важная часть наследия Джексона. Но его смерть также заставила меня задуматься о какой-то другой истории – истории-контрафакте. Что, если бы Джексон – или другой демократ, придерживающийся его популистской линии – выиграл номинацию, стал президентом и принял программу, по которой он проводил кампанию? Насколько иначе выглядела бы политика США сегодня?

Это мероприятие омрачено тем фактом, что в 1992 году другая разновидность экономического популизма сыграла важную роль в успешной президентской кампании Билла Клинтона. В политическом отношении Клинтон позиционировал себя как центристский «новый демократ». Но он также пообещал заставить богатых платить больше налогов, поднять минимальную заработную плату, ввести всеобщее здравоохранение и защитить «забытый средний класс», который «играет по правилам» и «получает вал». Находясь у власти, администрация Клинтона действительно повысила максимальную ставку федерального подоходного налога с тридцати одного процента до 39,6 процента. Это также расширило льготы по налогу на заработанный доход, что повысило покупательную способность многих работающих семей. Но реформа здравоохранения Клинтона провалилась, его приверженность сокращению дефицита ограничивала остальную часть его внутренней программы, и в декабре 1993 года он подписал НАФТАкоторую он критиковал во время кампании 1992 года, прежде чем в конечном итоге дал ей квалифицированную поддержку. После этого его администрация поддержала создание Всемирной торговой организации в 1995 году и предоставила Китаю постоянные нормальные торговые отношения в 2000 году. Глобализация способствовала глобальному экономическому развитию, обеспечила американцев большим количеством дешевых импортных товаров и стимулировала некоторые отрасли промышленности США (в целом занятость сильно выросла в 1990-х годах), но она опустошила некоторые части производственного сектора и особенно сильно ударила по некоторым частям страны, создавая социальные проблемы и политическое отчуждение.