Всегда было шесть киностудий… до сих пор

(Добро пожаловать в «Самую важную историю недели», мою колонку о стратегии, выходящую раз в две недели, в которой анализируются самые важные (но часто не самые громкие) новости за последние две недели. Я специалист по стратегии в сфере развлечений, бывший руководитель потокового вещания, а теперь анализирую бизнес-стратегию в индустрии развлечений. Пожалуйста, подпишитесь.)

Время от времени, собрав данные по какой-либо теме, я развенчиваю то, во что искренне верил. Например, на прошлой неделе Я опубликовал свой ежегодный обзор экономикии я упомянул, что «средний рост заработной платы» в Америке вернулся после некоторого застоя с 2000-х до середины 2010-х годов.

Это удивило меня, когда Впервые я прочитал это в информационном бюллетене Noahpinion.но опять же данные есть данные. Оказывается, положение рабочих улучшилось, особенно в конце 2010-х годов. (Хотя в то же время неравенство достигло рекордного уровня.)

Сегодня у меня есть еще один пример развенчанной истины (или афоризма? Не уверен, честно), которую я повторяю с тех пор, как пошел в бизнес-школу. В бизнес-школе я узнал правду о голливудских киностудиях:

Киностудий всегда шесть.

Это истина, в которую я верил уже много лет, как и «Контент – это король». (Хотя это по-прежнему верно.) И на первый взгляд это кажется правдой. Какие студии были крупнейшими на заре века? Ну, это были Warner Bros., Universal, Sony, Disney, 20th Century Fox и Paramount. Круто, шесть киностудий. (Тогда несовершеннолетних было меньше, и мы к этому еще вернемся.) Вернемся в 1980 год. Все еще шесть, но уже не те шесть. Примечательно, что в 1980 году Disney была небольшой студией. Вместо этого студиями были 20th Century Fox, Universal Pictures, Warner Bros Pictures, Paramount Pictures, Columbia Pictures. и MGM (которая затем купила United Artists).

Видите, всегда шесть!

Но когда я сел писать «Самую важную историю недели» на этой неделе, у меня возник один вопрос:

Будет ли это продолжаться после продажи Warner Bros.?

Вчера Paramount-Skydance, Comcast-NBC Universal и Netflix подали заявки на покупку этой устаревшей студии. Если одна из них победит и успешно объединится с Warner Bros, всего через десять лет мы увидим конец второй крупной студии. Это историческая аномалия. И это сократит нас до пяти крупных киностудий… или так? Некоторые эксперты постоянно повторяют фразу (высказанную руководителями) о том, что Голливуд «должен» консолидироваться, чтобы пережить угрозы больших технологий и социального видео.

Так что сейчас самое время объяснить эту истину моей аудитории… и, к моему удивлению, это не совсем так! Это «в основном правда», но не совсем, и эта разница многое говорит нам о том, что неизбежно, а что нет в развлекательном бизнесе. В частности, идея о том, что эта отрасль «должна консолидироваться», не является каким-то историческим экономическим фактом. Во всяком случае, все наоборот.

Так что приготовьтесь к уроку по сочетанию истории и данных.

Чтобы внести ясность: сегодня я анализирую историю «киностудий», которые я определяю как просто американские студии, снимающие полнометражные фильмы либо для кинотеатров, либо для потокового вещания.

Что касается данных, то это не самая богатая данными среда, особенно до 1980 года. Итак, мои источники:

• Википедия до 1980-х годов, особенно страница «Крупные киностудии»а также веб-страницы отдельных компаний.

• Доля рынка The-Numbers в 1980-е годы и далее.

• Мои данные о потоковой передаче фильмов по стримерам с течением времени.

• Немного моего собственного суждения.

Опять же, это НЕ настоящий «анализ данных», поскольку данные зашумлены и неполны. Что касается того, кто имеет право на участие, думайте об этом как о «доле бюджетов кинопроизводства фильмов, выпущенных в Америке». Крупнейшими являются студии, которые исторически тратили от 12,5% до 20% общего бюджета отечественного кинопроизводства. И да, здесь я концентрируюсь на Америке, возвращаясь к зарождению промышленности.

Имея это в виду… вот ключевая диаграмма:

Да, вот и все. Шесть киностудий на протяжении большей части последних пятидесяти лет или около того, а до этого — семь или восемь.

Для любителей данных вот таблица в Excel, которую, как вы знаете, я составил первой из-за моей любви к электронным таблицам:

(Да, для будущих статей о слияниях и поглощениях/антимонопольном законодательстве я собираюсь использовать некоторые другие инструменты визуализации. См. ниже, если вы хотите помочь в составлении диаграмм слияний в будущем. И да, я пытался создать изображение в ChatGPT, но оно продолжало делать ошибки, и, поскольку каждый результат свежий, его трудно исправить.)

И это десятилетие угрожает положить конец этой тенденции… так что давайте посмотрим на это по периодам времени.

Первые крупные студии были основаны между 1912 и 1935 годами; существовало «пять крупных компаний» — Universal, Paramount, Warner Bros, 20th Century Fox и RKO Pictures — и «три маленьких» — Columbia, United Artists и MGM.

Да, трое малышей могли бы стать «мини-мажорами», но вместе на «Большую восьмерку» приходилось от 90 до 98% отечественных кассовых сборов. Четыре из пяти крупных компаний дожили до 2010-х годов (когда Disney купила 20th Century Fox). И это стало для меня первым сюрпризом, развенчавшим одну из моих любимых истин о том, что «студий всегда шесть»: раньше у нас было восемь!

В 1960-х годах вся индустрия переживала трудности, отчасти из-за развития телевидения, и именно тогда мы увидели первую «смерть» студии RKO Pictures, хотя в Голливуде все еще было семь студий.

Между прочим, эта история игнорирует тех, кто покупал и продавал сами киностудии, поскольку этот список гораздо более красочный и длинный, включая General Electric (бытовая и бизнес-электроника), владеющую Universal, Seagrams (алкоголь), также принадлежавшую Universal в какой-то момент, слияние Time-Warner и AOL (интернет), Gulf & Western (горнодобывающая промышленность), владеющую Paramount, и даже Coca Cola (газированные напитки), владеющую Columbia!

Начиная с 1980-х годов индустрия развлечений начала консолидироваться на телевидении и в кино, и мы впервые за долгое время увидели серьезный сдвиг во власти. Дисней (под лейблом Buena Vista) получил новый импульс от генерального директора Майкла Эйснера и кинорежиссера Фрэнка Дж. Уэллса и стал крупной студией. К 2010-м годам Disney стал абсолютным королем кассовых сборов, особенно после приобретений Pixar, Marvel и Lucasfilm. Тем временем United Artists была приобретена MGM, но обеим пришлось бороться, и после 1980-х MGM стала мини-мейджором (в лучшем случае):

Затем Sony купила Columbia и провела ее ребрендинг (ранее Columbia купила Tristar, дистрибьютора, основанного в 1980-х годах), но это особо не изменило деятельность киностудии. Инвесторы создали Lionsgate в конце 1990-х, и можно даже утверждать, что в 2000-х и 2010-х годах они были настоящим мейджором, временами превосходя Paramount.

Тем не менее, с 1980 по 2019 год господствовали крупные студии. Как и мейджоры прошлого, мейджоры и мини-мейджоры — по данным The-Numbers, я поставил в прокат те студии, которые заработали 1 миллиард долларов или больше за определенный период — владели 92% доли рынка:

Тем не менее, ни одна студия не доминировала. Вот диаграмма кассовых сборов в США с 1995 года, показывающая, что у всех крупных студий наблюдаются приливы и спады в производительности:

Типы корпоративных владельцев также изменились, и большинство киностудий попали в собственность крупных развлекательных конгломератов, объединяющих кино- и телепроизводство, владение телерадиовещанием и кабельным телевидением, а также тематические парки, и даже корпоративные владельцы, как правило, были смежными с развлекательными компаниями, такими как кабельные или телекоммуникационные компании.

Затем произошел сбой потоковой передачи.

В 2010-х и 2020-х годах мы наблюдали больше потрясений, чем когда-либо с 1980-х годов, а затем и зарождения кино до этого.

Я составил график выше по десятилетиям, в некоторых случаях округляя в большую или меньшую сторону, но, бесспорно, эра сбоев в потоковом вещании началась в середине 2010-х годов, а затем ускорилась в 2019 году, в «эру рейтингов потокового вещания». С тех пор мы стали свидетелями наплыва новых участников и, как следствие, возобновления усилий по консолидации (с некоторыми антимонопольными мерами):

• Netflix начал выпускать оригинальные фильмы в 2015 году и сейчас выпускает в Америке более 40 фильмов в год, включая крупные блокбастеры. Я подумывал назвать их мини-мажорами, но они просто снимают слишком много фильмов, чтобы их можно было не считать крупными.

• Примерно в то же время зародилась Amazon Studios, затем они купили MGM в 2021 году (и закрылись в 2023 году), хотя, надо признать, сильно переплатили за эту сделку. Теперь они заявляют, что планируют выпускать в кинотеатрах 15 фильмов в год, хотя уже выпускают громкие оригинальные фильмы как в кинотеатрах, так и в прямом эфире.

• В 2019 году Disney купила 21st Century Fox.

• Apple TV+ тоже начала снимать оригинальные фильмы, хотя в лучшем случае это мини-мажор. Ф1 входит в пятнадцать лучших фильмов этого года.

А теперь один из мейджоров купит Warner Bros, завершив свою жизнь как крупной студии. Это будет означать один из двух результатов:

1. Amazon-MGM Studios (или, может быть, Apple) становится новой крупной компанией или…

2. …Мы опускаемся до пяти крупных студий.

В любом случае количество фильмов, которые снимает новая объединенная студия, скорее всего, снова уменьшится. Это произошло после того, как Disney купила 20th Century Fox, и я ожидаю, что это произойдет снова с любой компанией, которая купит Warner Bros. Discovery. Даже если количество фильмов останется стабильным, индустрия, скорее всего, будет платить меньше за фильм, и мы можем увидеть меньше блокбастеров.

В целом, мой самый большой вывод из этого упражнения заключается в следующем:

Это, безусловно, один из самых разрушительных периодов в художественных фильмах.

Хотя количество студий и раньше менялось, особенно в 1960-х и 1980-х годах, мы никогда не видели, чтобы несколько студий исчезали так быстро.

Действительно, если Warner Bros исчезнет как независимая киностудия, а Amazon (или, может быть, Apple) не выйдет на смену ей, мы полностью отойдём от исторической нормы. Это будет лучше для прибыли оставшихся студий, но хуже для клиентов в целом, поскольку это будет означать, что им придется наслаждаться меньшим количеством фильмов.

Меньше фильмов означает меньшую ценность для клиентов. Это довольно простая математика.

И именно здесь действительно необходимо упомянуть одно слово, которое я еще не упомянул: антимонопольное законодательство.

Я предпочитаю использовать «конкуренцию», но какое бы слово вы ни использовали, суть в том, что экосистема кино с меньшим количеством и более влиятельными дистрибьюторами абсолютно более выгодна для оставшихся в живых, но является ли она более здоровой, более эффективной, процветающей и лучшей для общества? Я так не думаю. Во всяком случае, приведенная выше история говорит мне, что нам нужно больше конкуренции, а не меньше.

Делиться

Это всего лишь сервировка стола для истории, о которой (справедливо) говорят все в городе: Paramount-Skydance, NBC-Universal и Netflix вчера претендуют на часть или часть Warner Bros. Discovery. Учитывая, что эта сделка все еще находится на стадии «TBD», есть предел нашему мнению. Но все же у меня есть некоторые разрозненные мысли.

Давайте перейдем к стилю списка…