Высокочувствительный тест на тропонин может переоценивать риск ПЭ

На основании исследовательского анализа когортного исследования PROTECT у пациентов с гемодинамически стабильной тромбоэмболией легочной артерии (ЛЭ) не было обнаружено прогностического значения небольшого повышения уровня сердечного тропонина, регистрируемого только с помощью высокочувствительных анализов в отделении неотложной помощи.

Принимая во внимание, что обнаружение обычного повышения сердечного тропонина I (cTnI) было связано с осложненным течением (ОШ 2,84, 95% ДИ 1,62–4,98), определяемым как гемодинамический коллапс, рецидивирующая ТЭЛА или смерть от всех причин в течение 30 дней после ТЭЛА, – положительный тест на высокочувствительный сердечный тропонин I (hs-cTnI) не имел существенной связи с этими плохими исходами (ОШ 1,12, 95% ДИ 0,65-1,93).

По сравнению с обычным cTnI, hs-cTnI относил меньше пациентов к группе низкого риска. Однако ни у одного из пациентов, у которых был повышенный hs-cTnI, но нормальный cTnI, не наблюдалось осложненного течения заболевания, сообщили Дэвид Хименес, доктор медицинских наук из больницы Рамон-и-Кахал в Мадриде, Испания, и его коллеги из JAMA Кардиология.

Подразумевается, что использование hs-cTnI может привести к тому, что врачи переоценят риск у пациентов со стабильной ТЭЛА.

«Хотя нам неизвестны другие сравнительные исследования cTn и hs-cTn для пациентов с ЛЭ, наше исследование вызывает обеспокоенность по поводу использования hs-cTnI для стратификации риска пациентов с ЛЭ. Если наши данные подтвердятся другими исследованиями, использование Использование hs-cTn вместо cTn приведет к увеличению использования ресурсов и продолжительности пребывания в больнице без какой-либо уравновешивающей выгоды для безопасности пациентов или улучшения результатов. Таким образом, вполне вероятно, что потребуется более высокий пороговый уровень, чтобы считать результаты hs-cTn клинически значимыми для стратификации риска пациентов. с физкультурой», — написала группа Хименеса.

Европейские рекомендации в настоящее время подтверждают уровни сердечного тропонина для стратификации риска при острой ТЭЛА, но не уточняют, какой тип анализа тропонина является предпочтительным.

Между тем, системы здравоохранения в настоящее время отдают предпочтение высокочувствительные тесты по сравнению с обычными, несмотря на отсутствие доказанной клинической пользы – для людей с ишемической болезнью сердца и болью в груди. «Учитывая продолжающуюся замену cTn на hs-cTn во многих системах здравоохранения, тестирование на другие некоронарные состояния, такие как ТЭЛА, также часто переносится с cTn на hs-cTn», — отметили Хименес и коллеги.

«Поэтому наши результаты вызывают обеспокоенность по поводу неправильной классификации фактического риска при замене cTnI на hs-cTnI», — подчеркнули они. «Ошибочно повышенный риск, выявленный с помощью hs-cTnI, может также привести к дополнительным ненужным диагностическим тестам и лечению, таким как фибринолиз или катетерная терапия, с чрезмерными затратами и серьезными осложнениями, связанными с лечением».

Хотя кажется, что стандартные пороговые значения hs-cTnI для диагностики острого инфаркта миокарда могут не применяться к популяции пациентов с острой ТЭЛА, авторы исследования признали, что они не могут предложить лучшие пороговые значения для тестов hs-cTn, которые бы сигнализировали о неблагоприятных исходах ТЭЛА.

«Редакция надеется, что этот анализ будет стимулировать будущие исследования, и по этой причине сочла эти предварительные данные достойными публикации. Дальнейшее внимание следует также уделить другим тестам, таким как NT-proBNP, который показал плохую специфичность в этом контексте», — написал Винай. Гудугунтла, доктор медицинских наук, и Роберт Боноу, доктор медицинских наук, магистр медицины, оба из Медицинской школы Фейнберга Северо-Западного университета в Чикаго, в сопроводительное примечание редактора.

«В конечном счете, только биомаркеры следует интерпретировать с осторожностью и всегда использовать в более широком контексте всесторонней оценки пациентов», — призвал дуэт.

Опираясь на верхнюю референсную границу 99-го процентиля сердечного тропонина в зависимости от пола, можно ошибочно предположить инфаркт миокарда (ИМ) у пожилых людей с подозрением на сердечный приступ, хотя лучший диагностический подход не появился в качестве лучшей альтернативы.

Главный вывод перспективного Когортное исследование PROTECT заключалось в том, что дисфункция ПЖ, оцененная с помощью мультидетекторной КТ-ангиографии легких, не была предиктором исхода для 848 пациентов с острой ТЭЛА, поступивших из 12 отделений неотложной помощи больниц в Испании.

В этот апостериорный анализ Хименес и его коллеги включили 98,3% участников PROTECT (средний возраст 67,5 лет, примерное разделение между полами), у которых были значения hs-cTnI и cTnI, доступные при анализе крови.

Положительный результат cTnI был отмечен в 16,7% случаев (на основе порога >0,05 нг/мл), а положительный результат hs-cTnI – в 31,7% (порог >0,029 нг/мл). На основании обычных результатов по тропонину 29,6% пациентов с ТЭЛА относились к группе низкого риска по сравнению с 20,3% с hs-cTnI в соответствии со схемой классификации категорий риска ТЭЛА Европейского общества кардиологов 2019 года.

Тот факт, что hs-cTnI исключил больше людей из группы низкого риска, вероятно, имеет клинические последствия.

«Статус не низкого риска, согласно руководящим принципам, скорее всего, приведет к более тщательному мониторингу, более длительному пребыванию в больнице и, возможно, дополнительным тестам или лечению, особенно в подгруппе пациентов, которые были отнесены к группе промежуточного высокого риска, когда hs- cTnI использовался», — заявили в группе Хименеса.

В исследовании PROTECT ни у одного из 78 пациентов, отнесенных к ЭСК низкого риска с cTnI, но не с hs-cTnI, не было осложненного течения.

«Однако мы признаем предварительный характер этих данных, поскольку они основаны на небольшой выборке пациентов, насчитывающей всего 62 события», — предупредили исследователи.