В борьбе за досрочные выплаты от обанкротившихся Saks преимущество имеют крупные люксовые бренды

Некоторые из крупнейших мировых люксовых брендов незаметно оказывают свое влияние на переговоры с обанкротившейся Saks Global, подталкивая ритейлера к благоприятному режиму кредиторов из-за зависимости Saks от их высококачественных товаров, по словам семи человек, знакомых с ходом переговоров.

Saks, которая подала заявление о банкротстве 14 января, имеет одобренный судом пакет в размере 120 миллионов долларов, который она должна разделить между поставщиками, которые она считает необходимыми. В большинстве случаев банкротств эти поставщики представляют собой смесь консультантов, ИТ-специалистов и арендодателей с небольшими рычагами влияния и томятся в самом конце линии выплат.

Но крупнейшие торговые поставщики Saks, в число которых входят Chanel, LVMH и Kering, входят в число самых эксклюзивных и вездесущих люксовых брендов в мире и, по мнению людей, имеют преимущество в звании «критических поставщиков» из-за их способности стимулировать пешеходный трафик. Компания «абсолютно зависит» от этих брендов, которые могут «задушить» ритейлера, если прекратят поставки, сказал один из источников.

Платежи с критически важных поставщиков пока не поступают, но Saks дала понять некоторым более крупным брендам, что они в конечном итоге сделают это, сказали два источника. По словам трех собеседников, небольшим брендам сложнее встречаться с руководством Saks, а один назвал Saks «черным ящиком».

Сакс не дал немедленных комментариев в пятницу.

Самый крупный иск у Chanel – 136 миллионов долларов, у владельца Gucci – Kering – 60 миллионов долларов, а у материнской компании Louis Vuitton – LVMH – 26 миллионов долларов. Ни один из этих брендов не прокомментировал эту историю. Ralph Lauren, Estée Lauder и Dolce & Gabbana также входят в число продавцов, хотя и с меньшими претензиями.

Как необеспеченные кредиторы, продавцы часто уходят ни с чем, а любое возмещение, которое действительно происходит, обычно занимает месяцы, говорит Мелисса Джейкоби, профессор и эксперт по банкротству в юридической школе UNC. В таком положении, скорее всего, окажутся более мелкие нишевые поставщики Saks, вынужденные решать, продолжать ли поставки розничному продавцу, который не считает их важными.

Другие сразу заметили, что влияние не является односторонним: бренды тоже получают выгоду от Saks. Но все семеро согласились, что имидж ритейлера редко настолько зависит от наличия небольшого количества марок. По этой причине признание «критичным» в этом случае может дать брендам право не только на досрочные выплаты по требованию, но и на большее право голоса в том, как будет развиваться дело, сказали два человека.

Один человек, знакомый с мышлением брендов, сказал, что некоторые с настороженностью относятся к недавнему партнерству Saks с Amazon — они не в восторге от идеи продажи предметов роскоши на сайте массового рынка — и могут использовать дело о банкротстве, чтобы дать отпор этому.

Одна морщинка в обсуждениях: некоторые бренды работают по концессионным соглашениям, владея своими запасами до момента продажи, и поэтому технически не являются продавцами. Два человека, участвовавшие в обсуждении, заявили, что этим брендам, в том числе крупнейшему претенденту, Chanel, можно было бы получать оплату из других источников доходов, что высвободит 120-миллионный капитал критически важных поставщиков для более широкого круга брендов.

Некоторые мелкие продавцы рассматривают возможность ведения коллективных переговоров, сказал «человек, знакомый со стратегией», в надежде убедить Saks, что для привлечения покупателей требуется широкий круг поставщиков. Но это может оказаться непростой задачей.

«Я не знаю, насколько Saks на самом деле думает о поставщиках, которым она не планирует выделять доллары критически важных поставщиков», — сказал один из участников дискуссии.

Николас П. Браун; Монтажер: Дайан Крафт