Джакарта –
Адвокат бывшего министра образования и культуры Надием МакаримHotman Paris Hutapea, использовал аналогию о случаях преследования на предварительном слушании своего клиента. Хотман использовал эту аналогию, когда спросил эксперта по уголовному праву в Университете Аль-Азхара Супарджи Ахмад, который был представлен Генеральной канцелярией адвоката.
Готман первоначально спросил Супарджи, нарушили ли следователи закон или нет, идентифицировали ли они кого -то как подозреваемого по делу отмечатьно никогда не просили информацию о деле. Супарджи отказался отвечать на вопрос Хотмана, потому что считалось, что это привело к основному делу.
«Пожалуйста, попросите разрешения, ваша честь, это вошло в основной случай, касающийся экзаменационного материала», – сказал Супарджи в основном зале суда окружного суда Южной Джакарты в среду (8/10/2025).
Прокрутите, чтобы продолжить с контентом
Затем Хотман сказал, что вопрос по -прежнему был только о процедуре определения подозреваемого. Он поступил с заявлением Супарджи, в котором говорилось, что одна из вещей, оцениваемых в предварительном судебном процессе, была процедурой.
«Мы сузили его, его допрашивали, но его не спрашивали, в чем его обвинили. Его обвинили в Марке, но его не спрашивали, какая она была.
Согласно Супарджи, вопрос Хотмана больше не был о процедурном аспекте. Он все еще настаивал на том, что вопрос Хотмана был в центре дела.
«То, что спрашиваемые вещи имеют субстанцию, да, материал, да, не только процедуры. Например, процедуры связаны с приглашениями, связанными с целесообразной приглашения, и периодом времени и т. Д.», – сказал Супарджи.
Готман затем продолжил свой вопрос. Затем спросил Хотман, дав аналогию с случаем преследования.
«Например, если бы я извинился за то, что преследовал чью -то дочь, конечно, это имя должно быть написано как Эрни, Суси. Если это так, я обогащаю других людей, но я читал ранее, что у BAP не было никаких вопросов о том, кто был обогащен, как и то, как сильно он был обогащен. Вы думаете, что у института непрофессионал или что», – спрашивал Хотман.
Супарджи заявил, что случаи, просящие хотман, отличаются друг от друга. Он также сказал, что обогащенные элементы в случаях коррупции могут быть получены из доказательств, так что им не нужно было спрашивать о расследовании партии.
«Поскольку обогащающий вывод может быть из доказательств или тогда из других фактов, он не должен основываться на вопросе. Потому что, если он основан на вопросе, иногда, извините, в нем можно отказано. Но тогда, когда есть другие факты, его нельзя избежать», – сказал он.
«Должен ли вопрос или нет? Меня обвинили в преследовании, но не задавали, Как– снова спросил Готман.
«По мнению эксперта, нет. Это не необходимость», – ответил Супарджи.
Готман продолжал задавать подобные вопросы. Судья попросил его не спорить с экспертом.
«Хорошо, прежде чем продолжить, нет необходимости спорить с адвокатом заявителя, ОК. Если вы действительно не согласны с его взглядами, или ответ не является удовлетворительным, это нормально», – сказал одинокий судья I Кетту Дарпаван.
Ранее Надием просил, чтобы его подозрительный статус был объявлен недействительным. Он утверждает, что в этом случае не пользуется личной выгодой.
Помимо этого, Надием сказал, что определение подозреваемого не сопровождалось результатами аудита государственных финансовых потерь от финансового агентства и надзора за развитием (BPKP). Согласно Надиму, определение подозреваемого было недействительным, поскольку оно не соответствовало двум первоначальным требованиям для достаточных доказательств.
Генеральная прокуратура отклонила заявление Надиема. Генеральная прокуратура заявила, что подозреваемый был определен после того, как следователи имели достаточные доказательства.
Страница 2 из 4
(но лето)
2025-10-08 10:11:00
1759920083
#предварительном #течении #Надима #горячий #париж #использовал #аналогию #чтобы #преследовать #Эрни
Ещё по этой теме
