Две школы опросов сходятся: размышления о бурном десятилетии

Прошло почти десять лет с тех пор, как я впервые посетил ежегодную конференцию социологов, известную как AAPOR.

Тогда это было совсем другое место. В нем доминировали традиционные социологи, которые знали, что перемены неизбежны, но, похоже, не хотели жертв, необходимых для приспособления к новым людям, методам и идеям.

В то время это собрание напомнило мне Республиканскую партию, которая тогда боролась с тем, как справиться с демографическими изменениями и латиноамериканскими избирателями после переизбрания Барака Обамы. Есть очевидные различия, но разговоры толпы AAPOR о контакте с новыми группами и идеями были вдохновлены тем же чувством угрозы, с которым тогда столкнулись республиканцы, — беспокойством, вызванным долгосрочными тенденциями, угрозой статусу со стороны новичков и чувством что традиционным ценностям будет угрожать приспосабливаемость к новым идеям.

Но если Дональд Дж. Трамп показал, что республиканцам не обязательно поддерживать иммиграционную реформу, чтобы победить, он наверняка показал социологам, что им придется вводить новшества. Спустя десятилетие и два исторически значимых плохих цикла AAPOR изменился. Старая гвардия все еще существует, но презентация за презентацией использует методы, которые десять лет назад вызывали бы презрение. В этом году награда Innovators Award досталась тому, кто упомянутый в AAPOR как ассоциацию «Производителей багги-хлыстов» еще в 2014 году, когда я впервые посетил.

Инновационный поворот в избирательном сообществе вполне реален, в том числе и в публичных политических опросах. Сегодня практически ни один социолог не использует методы, которые применялись десять лет назад. Опрос ABC/Post, пожалуй, единственное серьезное исключение, с его интервью в прямом эфире и телефонными опросами со случайным набором цифр. Но до сих пор инноваций и изменений было недостаточно для решения проблем, стоящих перед отраслью. Этого было достаточно только для того, чтобы удержать его на плаву, хотя он все еще изо всех сил пытался удержаться на плаву.

В преддверии 2024 года социологи все еще не знают, смогут ли они успешно связаться с избирателями Трампа. Они все еще борются с растущими затратами. И они действительно потеряли то, что у них было десять лет назад: веру в то, что хорошо спланированный опрос даст репрезентативную выборку. Сегодня недостаточно хорошо спланированного опроса: наиболее теоретически обоснованные опросы, как правило, давали худшие результаты в 2020 году.

На данный момент инновации в области опросов происходили по двум параллельным направлениям: одно — найти новые способы выборки избирателей в эпоху низких показателей ответов; другой предназначен для улучшения нерепрезентативных выборок посредством статистических корректировок. Если и существует теория, лежащая в основе опроса Times/Siena, то она состоит в том, чтобы попытаться получить лучшее из обоих миров: высококачественная выборка со сложной статистической корректировкой. Удивительно мало публичных опросов, которые могут привести к тому же: есть плохая выборка с причудливым статистическим моделированием, и есть хорошая выборка с простой демографической корректировкой, но не так много того и другого.

Из-за пандемии прошло несколько лет с тех пор, как я лично посещал AAPOR. Но с моей точки зрения, эти две параллельные дорожки впервые выглядели так, как будто они приближаются к слиянию. Они не слились — старая гвардия по-прежнему не желает идти на некоторые жертвы, необходимые для улучшения своих методов приспособления; затраты не позволят выскочкам соответствовать дорогостоящей выборке старой гвардии. Но они становятся ближе, поскольку исследователи на обоих направлениях понимают, что их собственные усилия недостаточны, и немного больше балуются идеями другой стороны.

Одной из первых тем, например, было признание того, что даже самые изощренные схемы опросов по-прежнему не могут охватить менее активных избирателей, которые, как правило, менее образованы и, возможно, также с большей вероятностью поддержат г-на Трампа. Эта проблема, возможно, никогда не будет решена идеально, поэтому для ее решения можно использовать как лучшие традиционные, так и нетрадиционные методы.

Со своей стороны, я обещаю, что у нас будет больше наш эксперимент в Висконсине — в котором перед выборами 2022 года проводились параллельные опросы по телефону и по почте с высоким стимулом — в ближайшие недели. На прошлой неделе или около того мы получили окончательные данные, необходимые для начала этого анализа, и я начал копаться в них в течение последних двух дней. Это ранний анализ, но есть кое-что интересное. Следите за обновлениями.