Движение правых по поводу гипердиагностики психического здоровья набирает обороты. Уэса Стритинга там не должно быть | Джон Харрис

ВтЭс Стритинг — политик, чей живой интерес к духу времени сочетается только с его кажущимся стремлением быть как можно ближе к его сути. Поэтому неудивительно, что министр здравоохранения и социального обеспечения завершил год объявлением того, что официальная реклама призывает к «независимому обзору состояний психического здоровья, СДВГ и аутизма». Многие из появившихся заголовков выразили это более лаконично: в соответствии со все более оглушительным шумом в СМИ, это, по-видимому, будет расследование «гипердиагностика».

Кандидатами на слово года 2025 года пока стали:приманка для ярости” и “парасоциальный“, но гипердиагностика, безусловно, является термином, который прекрасно отражает интеллектуальную и политическую моду последних 12 месяцев. Беспорядок идей, который он кристаллизует, теперь имеет определенный текст, опубликовано еще в марте: Возраст диагноза от невролога и эксперта по эпилепсии. Доктор Сюзанна О’Салливан. Высказанный со своим обычным воинственным невежеством, Найджел Фараджимеет место гипердиагностика стать навязчивой идеей заместителя лидера Реформ Великобритании Ричарда Тайса, который теперь рассуждает о том, почему некоторые дети с особыми образовательными потребностями не должны иметь право на специальный школьный транспорт, и утверждает, что вид детей с сенсорными проблемами, носящих наушники в школе, «безумный».

Новости официального обзора впервые сломался в октябреи его полномочия кажутся сравнительно разумными. В Guardian Стритинг написал на прошлой неделе о том, что основное внимание уделяется «поддержке психических заболеваний, аутизма и СДВГ» и «как Национальная служба здравоохранения может удовлетворить потребности всех». В стартовом документе обзора упоминаются «распространенность, движущие силы, раннее вмешательство и лечение».

Но очевидно, что его работа была организована частично по политическим причинам. В его основной сфере деятельности есть неприятный запах, который – с сильным отголоском того, что мы слышим от торговцев «гипердиагностикой» – неуклюже смешивает вопросы о психических заболеваниях (тревога, депрессия) с аутизмом и СДВГ, которые влияют на развитие нервной системы. Как доказывают упоминания об «экономической бездеятельности», существует явное ощущение, что назревает возвращение так называемых реформа социального обеспечения. Есть также показательное использование слова «медикализация», термина, который обычно предпочитают люди, которые думают, что многие состояния вообще не требуют какой-либо диагностики.

И, как это вошло в его привычку, правительство решило обращаться к разным аудиториям разными тонами. В заставке на первой полосе, где впервые было объявлено об обзоре, газета «Таймс» сообщила Министр здравоохранения был «обеспокоен» растущим уровнем диагностики как психических заболеваний, так и того, что мы сейчас понимаем как нейроотличия, а также упоминалось о «чрезмерной патологизации» обычных чувств и стрессов. Все это звучит тревожно, как вежливое проявление очень знакомого образа мышления, отражающего страну, в которой сомнение в нуждах других людей становится почти национальным видом спорта.

Ответы на вопросы, которые задает новое расследование, могут быть менее сложными, чем кажутся. Есть больше людей диагноз с тревогой и депрессией из-за системы образования и модели работы, которые являются настолько жестко конкурентными и по своей сути ненадежными, а также из-за до сих пор упускаемых из виду последствий пандемии. СДВГ – который, чтобы еще раз подчеркнуть очень важный момент, не психическое заболеваниеа вот вопрос нейронной связи – это то, что мы только начинаем понимать, но стоит вспомнить официальные сообщения о том, что укажите количество детей и взрослых в Англии страдают 2,5 миллиона человек, хотя в настоящее время только 800 000 имеют формальный диагноз. Более того, эти цифры являются свидетельством того, что никуда не исчезнет: нашего постоянно растущего понимания сложности нашего разума и мозга, а также того, насколько наши институты все еще отстают.

Это также верно в отношении рост числа диагнозов аутизма. Мы живем спустя долгое время после диагностических изменений, которые произошли в 1980-х и 1990-х годах, когда определение аутизма было расширено и теперь включает людей без умственных способностей или нарушений обучаемости, что отражает основную – и бесспорно правильную – идею спектра. Следующий этап этих изменений наступил сравнительно недавно, когда наконец начали обсуждаться различные и часто сложные проявления аутизма среди женщин и девочек. Тем временем новый уровень осведомленности об аутизме, вызванный Интернетом, предупредил людей о том, что им не нужно мириться с постоянным непониманием и издевательствами; в наши дни они могут узнать, кто они – или их дети – действительно естькакая помощь им может понадобиться и как таким образом прожить жизнь более размеренную и полноценную,

Эта перспектива должна быть захватывающей и освобождающей. К сожалению, наш экономика стабилизируетсяа государственные расходы постоянно сокращаются. Итак, как нам справиться со всеми этими возросшими потребностями в условиях увеличения списков ожидания? Гипердиагностика предлагает простой ответ: вы говорите людям – особенно тем, кого можно отнести к «легким» или «умеренным» случаям – быть более устойчивыми, и отмахиваетесь от них.

Есть один очень удобный догмат веры, который, кажется, становится все более модным в Вестминстере: идея о том, что диагнозы могут принести больше вреда, чем пользы, и это является ключевым аргументом. что определяет Книга О’Салливана. «Стигма аутизма связана с низкой самооценкой среди детей», — пишет она, беспечно подпитывая те же самые негативные представления имея в виду аутизм как «мозговое расстройство» и «болезнь». По ее словам, диагноз аутизм рискует стать «самоисполняющимся пророчеством, поскольку некоторые воспримут диагноз как означающий, что они не могут делать определенные вещи, поэтому даже не будут пытаться». Но если мы не сможем определить, кто эти люди и к какой широкой психологической категории они относятся, как мы узнаем, как им помочь: какие образовательные методики использовать, как скорректировать среду обучения и какие способности и таланты можно развить?

За последние восемь месяцев у меня были сотни разговоров обо всем этом на мероприятиях, организованных в поддержку «Может быть, я поражен». мемуары, которые я написал о моем сыне-аутисте Джеймсе и о том, что с тех пор, как он был ребенком, музыка была важной частью нашего общения. От Джерси до Йоркшир-Дейлса бесчисленное количество раз возникало одно открытие: тот факт, что аутистический спектр далеко не так линеен, как думают некоторые люди, и что соответствующие черты проявляются с такой совершенно разной интенсивностью, что грубо называть людей «легкими», «умеренными» и «тяжелыми» иногда практически невозможно. Это перетекает в другой регулярно высказываемый момент: тот простой факт, что человеческий мозг работает совершенно по-разному, скорее превращает в насмешку базовый метод обучения – стоять перед 30 детьми и кричать на них в течение часа – который уже устарел на десятилетия.

Есть еще одна вещь, о которой люди всегда говорят. Аутизм часто отражает черты, проявляющиеся в генеалогическом древе людей – то, что они склонны осознавать, оглядываясь назад. Прошлые проблески и вспышки эксцентричности, навязчивости или социальной неловкости внезапно обретут новое значение. Еще больнее то, что люди внезапно узнают о родственниках у которого были разочарования и сломанные жизнипотому что так мало было известно о вещах, которые многие из нас сейчас принимают как данность – не в последнюю очередь тот факт, что аутичные умы столь же сложны и изощренны, как и любой другой вид, и в большинстве случаев они нуждаются в тщательной поддержке и заботе. И в этом контексте теории и заявления о гипердиагностике звучат для многих людей как кошмарный поворот времени вспять.

Они не ошибаются. Психология человека сложна. Политика и власть, напротив, имеют тенденцию быть грубыми, жестокими и склонными задавать совершенно неправильные вопросы. Это подводит меня к одному вопросу, который я хотел бы задать министру здравоохранения: как бы он ни приукрашивал это, почему он выбирает количество диагнозов, когда он мог бы сосредоточиться на том, почему наши системы работы, образования и ухода до сих пор так закрыты для людей, которые их получают?