Законопроект предписывает Байдену запретить TikTok и другие приложения, связанные с «подмандатными странами» или «подмандатными организациями». Есть несколько проблем с двухпартийное предложение в Конгрессе запретить TikTok, популярное приложение для обмена видео, созданное в Китае. Во-первых, это технологически невозможно. Тоже бессмысленно. Опасения по поводу TikTok преувеличены, и любые реальные угрозы можно смягчить гораздо менее радикальными мерами, чем запрет ByteDance (материнской компании TikTok) вести здесь бизнес.
Все это похоже на попытку добиться известности, а не на реальную попытку эффективного управления. Но давайте, тем не менее, на минуту серьезно отнесемся к законопроекту и выясним, почему он одновременно и не нужен, и неработоспособен. Мы должны начать с того, почему люди так боятся TikTok.
Некоторые предполагают, что, поскольку приложение базируется в Китае, оно должно быть инструментом китайской пропаганды. Это, пожалуй, самый глупый страх, поскольку, если бы на TikTok циркулировала широкомасштабная прокитайская или антиамериканская видеокампания, она не осталась бы незамеченной. Но даже если это происходит: ну и что? Ничто не мешает американцам предлагать свою собственную пропаганду в приложении. Большинство людей в TikTok вообще не занимаются политическим контентом, и, даже если они были и видели китайскую пропаганду, люди не зомби, которые пассивно впитывают и верят всему, что видят. Кроме того, китайские пропагандисты могут создать учетные записи в любой социальной сети и таким образом распространять пропаганду (вероятно, гораздо более скрытно). Им не нужно полагаться на приложение, принадлежащее китайской компании.
Похоже, что более распространенным опасением является то, что TikTok станет инструментом китайской слежки. Операции компании в США категорически отрицают это, отмечая, что они хранить данные пользователей США в США и что сотрудники из Китая не будут иметь доступа к данным США, помимо других мер, направленных на защиту конфиденциальности пользователей. Это означает, что теоретически пользовательские данные из США не передаются китайскому правительству, и TikTok не позволяет китайскому правительству использовать их для слежки за пользователями США.
Могут быть основания сомневаться в том, что это никогда бывает. Форбс совсем недавно сообщил что отдел внутреннего аудита и контроля рисков ByteDance «планировал собирать данные TikTok о местонахождении гражданина США». Однако, Форбс не сообщил о причине предполагаемой слежки и не знает, была ли она осуществлена на самом деле. Так что трудно сказать, является ли это реальной причиной для беспокойства. Конечно, это может быть очень жуткая ситуация, когда китайское коммунистическое правительство попросило ByteDance шпионить за кем-то по политическим мотивам. Но, насколько нам известно, этот пользователь был жестоким преступником и имел распоряжение суда или запрос от властей США, чтобы определить его местонахождение.
В любом случае, нам не нужно быть наивными в отношении китайского правительства, чтобы понять, что риск для обычных пользователей TikTok незначителен. Если вы гражданин Китая из США, критикующий Коммунистическую партию Китая, вы можете дважды подумать, прежде чем использовать TikTok. И то же самое, если вы государственный чиновник США или журналист, освещающий весьма деликатные темы или что-то в этом роде. По сути, любой, у кого есть основания полагать, что китайское правительство может захотеть шпионить за ними, может проявлять осторожность.
Но мысль о том, что китайское правительство захочет следить за местонахождением случайных американских граждан, глупа. То же самое касается идеи о том, что интерес представляют привычки просмотра видео вашего среднего пользователя TikTok или любая другая информация, которую они предоставляют приложению.
Любой, кто предлагает обратное, просто хочет вызвать страх и антикитайские настроения. То есть американцы должны больше опасаться пропаганды, которую ведут анти-TikTok крестоносцы, такие как авторы этого законопроекта, и их авторитарных импульсов, чем того, что ByteDance использует TikTok для гнусных целей.
Осуществляя этот план, США участвовать в самом поведении мы осуждаем за это такие страны, как Китай и Россия. Они пытаются капризно ограничить доступ граждан к средствам общения и развлечениям и запретить работу здесь законопослушным предприятиям, основываясь на смутных антииностранных настроениях.
Другое дело, если бы у США были доказательства того, что ByteDance действует как рука китайского правительства или что случайные люди, использующие TikTok, на самом деле представляют угрозу национальной безопасности. Но политики, выступающие против TikTok, никогда не предлагают таких доказательств или каких-либо доказательств на этот счет. Это все предположения и предположения.
И рассматриваемый законопроект, получивший название «Закон о предотвращении национальной угрозы интернет-слежки, репрессивной цензуры и влияния и алгоритмического обучения в соответствии с Законом о Коммунистической партии Китая» (АНТИСОЦИАЛЬНАЯ КПК), будет применяться не только к TikTok.
Скорее, это прикажет президенту использовать Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях к “блокировать и запретить все транзакции» от компаний социальных сетей которые «проживают в, со штаб-квартирой в” или”организована в соответствии с законодательством страна беспокойства.Он также запретит компании социальных сетей, которые контролируются или находятся под влиянием страна, вызывающая озабоченность» или «субъектцентр.”
Это какой-то могучий расплывчатый язык. Это дало бы президенту широкие полномочия запрещать практически любое приложение, созданное кем-то в Китае (включая Гонконг), Россия, Иран, Северная Корея, Куба или Венесуэла и любая страна, которая в будущем будет считаться страной, вызывающей озабоченность, даже если приложение базируется не в одной из этих стран.
Чтобы было ясно, соблюдение этого правила было бы почти невозможно. Правительство США могло бы запретить этим компаниям вести здесь бизнес, а магазинам приложений и тому подобное — делать их приложения доступными. Но это не могло помешать людям с небольшой изобретательностью получить к ним полный доступ. Таким образом, законопроект может уменьшить использование TikTok и других приложений, вызывающих озабоченность, но ни в коем случае не устранить их.
Но это не утешение. Реальный ущерб здесь заключается в том, что американские политики действуют точно так же, как авторитарные власти, которым они якобы противостоят.
«Тревожно то, что вместо того, чтобы побудить администрацию завершить проверку TikTok на предмет национальной безопасности, некоторые члены Конгресса решили настаивать на политически мотивированном запрете, который никак не поможет национальной безопасности Соединенных Штатов», — заявил представитель TikTok. Брук Оберветтер сказал Холм.
СВОБОДНЫЕ УМЫ
Амаш и Коустон говорят о политике Либертарианской партии. В финальном эпизоде сериала Газета “Нью-Йорк Таймс подкаст Аргумент, ведущая Джейн Коустон (когда-то зарегистрированная либертарианка) беседует с Джастином Амашем о том, почему она сменила свою партийную принадлежность на Независимую и «что происходит, когда ваша партия оставляет вас позади». Амаш и Коустон «разделяют твердое мнение о том, за что сегодня выступает Либертарианская партия, и обсуждают, как политические партии — большие или малые — должны накапливать власть», согласно раз“Описание эпизода. Вы можете слушать все это здесь.
БЕСПЛАТНЫЕ РЫНКИ
Исследования связывали заболевания с вейпингом, даже если у испытуемых были эти заболевания до того, как они начали курить. Дело об ограничении вейпинга в значительной степени основывается на идее о том, что электронные сигареты так же опасны, как и их традиционные аналоги. Но многие исследования, использованные для того, чтобы сделать это утверждение, были фатально ошибочными, как сообщил Джейкоб Саллум:
В последние годы в ряде исследований сообщалось о корреляции между курением никотина и различными заболеваниями, связанными с курением, что, по-видимому, подрывает аргументы в пользу электронных сигарет как альтернативы сжигаемому табаку, снижающей вред. Но как новый анализ в журнале Внутренняя и неотложная медицина отмечает, что в этих исследованиях не уделялось внимания вопросу о том, были ли заболевания диагностированы до или после того, как испытуемые начали курить вейпинг — вопиющее упущение, когда вы пытаетесь выяснить, указывают ли ассоциации на причинно-следственные связи.
Иногда информация о сроках постановки диагноза не включалась в данные опроса, на которые опирались исследователи. Но опрос населения по оценке табака и здоровья (PATH), который был основой для некоторых исследований, действительно включает такую информацию, которую авторы явно проигнорировали. в Внутренняя и неотложная медицина В статье исследователи Университета Луисвилля Брэд Роду и Нантапорн Плурфансват рассматривают эти пропущенные данные и обнаруживают, что заболевания, о которых сообщали испытуемые, как правило, предшествовали их первому использованию продуктов для вейпинга, что делает причинно-следственную интерпретацию логически невозможной.
Подробнее здесь.
БЫСТРЫЕ УДАРЫ
Справедливость не продвигается путем лишения жизни, и государство не должно заниматься казнью людей, даже если ужасное преступление поместило их в тюрьму. Сегодня я заменяю все смертные приговоры в Орегоне на пожизненные без права досрочного освобождения, так что у нас здесь больше нет никого, кому грозит казнь. pic.twitter.com/S60LG2mRgJ
— Губернатор Кейт Браун (@OregonGovBrown) 14 декабря 2022 г.
• Правительство ничему не научилось из-за недавней нехватки детского питания.
• Основатель Твиттера Джек Дорси объясняет где, по его мнению, он ошибся, и его видение того, как должна вести себя компания, работающая в социальных сетях.
• Президент Джо Байден подписал Закон об уважении брака.
• Последние новости FIRE отчет о кодах речи колледжа снаружи.
