Другие страны ставят жизнь выше оружия. Почему мы не можем? – Гарвардская газета

Пока в четверг полиция преследовала преступника, убившего 18 человек в Льюистоне, штат Мэн (самый смертоносный массовый расстрел в США в этом году), страна вновь столкнулась с эпидемией насилия с применением огнестрельного оружия. Ежегодно в США десятки тысяч жизней потеряны в результате убийств и самоубийств, связанных с применением огнестрельного оружия.

Газета поговорила с Дэвид Хеменуэй, профессор политики здравоохранения в Гарвардской школе общественного здравоохранения им. Т.Ч. Чана и директор Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами, о, казалось бы, неразрешимой проблеме смертности от огнестрельного оружия в Америке. В краткосрочной перспективе, сказал он, мы не добьемся большого прогресса без мощного политического ответа на беспорядки, подобные тому, что произошел в штате Мэн. В долгосрочной перспективе он надеется, что недавно начатые исследовательские инициативы могут изменить мнение и стимулировать действия по спасению жизней.

Интервью было отредактировано для ясности и длины.

ГАЗЕТА: Что могут сделать обычные люди для борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия?

ХЕМЕНВЕЙ: Самое главное – голосовать за правильных людей. Трудно поверить, что один обычный человек сможет существенно изменить ситуацию в сокращении насилия с применением огнестрельного оружия, но за последние 30 или 40 лет мы знали, что подавляющее большинство американцев, включая республиканцев и демократов, не владеют оружием и не имеют оружия. владельцы хотят всеобщей проверки анкетных данных — они хотят, чтобы все были проверены, прежде чем они смогут легально получить оружие, как это делается практически во всех других странах с высоким уровнем дохода в мире. Что это за демократия, если в Конгрессе всегда есть большинство людей, которые никогда не поддержат то, чего хотят люди? Поэтому вам придется проголосовать за этих людей.

Если и есть какая-то политика, которую было бы действительно полезно иметь, так это лицензирование всех владельцев оружия и требование всеобщей проверки биографических данных для получения лицензии. Мы делаем то же самое в Массачусетсе, и это одна из причин, по которой мы так преуспеваем в Массачусетсе — не по сравнению с миром, а по сравнению с другими штатами.

ГАЗЕТА: Есть ли другие вещи, которые люди могут сделать и которые могут оказать влияние?

ХЕМЕНВЕЙ: Еще одна вещь, которую может сделать обычный человек, — это найти защитников и исследователей, которые пытаются делать хорошую работу, и дать им деньги. Сейчас существует много хороших организаций, Giffords, Brady, Everytown и т. д., которые пытаются сделать мир немного безопаснее с точки зрения проблем с оружием. У них нет такой лоббистской силы, как у оружейного лобби.

ГАЗЕТА: Есть ли в этом какое-то общественное образование? Достаточно ли мы знаем?

ХЕМЕНВЕЙ: Мы знаем, что наличие оружия в доме увеличивает риск смерти людей, находящихся в доме. И мы знаем, что наличие оружия в доме в среднем увеличивает риск для всего сообщества. Но мы так многого не знаем. Что касается некоторых вещей, которые я хочу исследовать в наступающем году, я не думаю, что существует хорошая исследовательская работа по открытому ношению. И что насчет призрачные пушки? Если у нас будет оружие, вы называете проблему, и мы хотим выяснить разумные правила для оружия, чтобы оно не наносило такого вреда обществу. Нам нужно знать гораздо больше, чем просто: «В среднем, большее количество пистолетов, как правило, вредно для общественного здравоохранения, а более строгие законы об оружии, как правило, лучше для общественного здравоохранения».

ГАЗЕТА: А как насчет владения оружием в целях защиты? В новостях о стрельбе в штате Мэн я читал интервью с людьми, которые говорили: «У нас есть собственное оружие, и мы не волнуемся».

ХЕМЕНВЕЙ: Большинство людей, имеющих оружие, используют его для защиты, но есть довольно убедительные доказательства того, что наличие оружия для защиты наносит ущерб людям, у которых оно есть. Все основные потенциальные выгоды и издержки для общественного здравоохранения, связанные с оружием, встречаются довольно редко, но некоторые из них встречаются гораздо реже, чем другие. Вероятность того, что вам действительно понадобится оружие для защиты вашего дома, намного ниже, чем совокупный шанс того, что кто-то украдет ваше оружие, или вы попадете в аварию с применением огнестрельного оружия, или кто-то попытается покончить жизнь самоубийством с помощью пистолета или пистолета. будет использоваться при насилии со стороны интимного партнера.

Одна вещь, которую вам обязательно следует сделать, если вы собираетесь иметь оружие: храните его в безопасности, чтобы его не украли и/или не использовал неподходящий человек. По нашим оценкам, ежегодно крадут 350 000 единиц оружия. Никто не знает точного числа, но это очень разумная оценка.

ГАЗЕТА: Добились ли мы какого-либо прогресса в этом вопросе?

ХЕМЕНВЕЙ: В краткосрочной перспективе ситуация ухудшилась. В последнее время возросло количество убийств и самоубийств с применением огнестрельного оружия, а массовые расстрелы резко возросли. Но некоторые вещи стали лучше — в долгосрочной перспективе. Теперь у нас есть хорошая система данных о насильственных смертях, которая действительно поможет нам понять, что происходит. И на исследования оружия выделяется больше денег, хотя все еще не так много по сравнению с масштабом проблемы. Со временем мы узнаем гораздо больше, и у нас будут хорошие исследования, которые, я верю, снова и снова покажут, что оружие в доме опасно для семьи и что более строгие законы об оружии спасут жизни. . Это похоже на ситуацию с сигаретами, когда большинство людей первоначально думали, что сигареты не так уж и опасны — в конце концов, большинство людей курили — но исследования продолжали показывать опасность сигарет с точки зрения рака, с точки зрения сердечных заболеваний, с точки зрения детей в семье. Я подозреваю, что у нас будет все больше и больше хороших исследований, говорящих: «Это оружие делает вас менее безопасными, вашу семью менее безопасной, а ваше сообщество менее безопасным, и это конкретные типы политики и программ в отношении оружия, которые уменьшат проблема.”

ГАЗЕТА: Но тем временем, в краткосрочной перспективе, нам придется просто жить с насилием и потерями?

ХЕМЕНВЕЙ: Если бы у нас были разные люди у власти, с точки зрения судебной власти, с точки зрения Конгресса, мы могли бы сделать многое. В любой другой стране с высоким уровнем дохода дела обстоят лучше, чем у нас – не просто немного лучше, а намного лучше. Каждый. Во Франции дела обстоят намного лучше, в Новой Зеландии дела обстоят намного лучше, в Корее дела обстоят намного лучше, и так далее. США сильно выделяются с точки зрения насилия с применением огнестрельного оружия по сравнению с любой другой страной с высоким уровнем дохода.

Я преподаю в школе общественного здравоохранения, и у нас много иностранных студентов. Они просто ошеломлены: что случилось с США? Как могут наши лидеры позволять убивать детей и просто говорить семьям: «О, мои мысли и молитвы с вами», когда ясно, что многие меры политики могут помочь. Возможно, не существует большого количества хороших эмпирических исследований для какой-либо конкретной политики или программы, но иногда это все равно, что прыгать с парашютом, когда вы прыгаете из самолета — это, вероятно, лучше, чем не иметь парашюта, даже если их не было. любые рандомизированные контрольные исследования, подтверждающие это.