Если не сейчас, когда? – Блог здравоохранения

Дэвид Интрокасо

После работы в округе Колумбия в течение шестнадцати лет, в 2013 году я создал Подкаст политики здравоохраненияПолем Название было частично предназначено для того, чтобы быть саркастическим, потому что политика в области здравоохранения в округе Колумбия очень узко нарисована. Следовательно, доставка здравоохранения чрезмерно коммодифицирован, редукционистской и финансовой или суммальной анахронистичной и по иронии судьбы. Если бы политической целью было здоровье, мы были бы здоровее. Мы не. Например, хотя антропогенное потепление позирует а Самая большая угроза для здоровья человека, у нас нет связанной с этим политики здравоохранения.

Среди более традиционных вопросов нет серьезных политических обсуждений в отношении миссии HHS «по улучшению …Сделайте наших детей здоровымиОтчет выразил обеспокоенность по поводу аэробной пригодности для детей, но молчал о распространенности сексуального насилия в детстве, несмотря на Джеффри Эпштейн и собственное серийное раствор Бывший спикер дома Деннис Хастерт. Странно, AMA еще не отменила спикер Хастерта Награда Натана Дэвиса 2006 года Для «выдающихся вкладов в улучшение общественного здравоохранения». В отчете HHS также говорилось о реформе Medicaid, хотя программа предоставляет здравоохранение примерно для половины американских детей. Точно так же примечательно, как редко, если когда -либо имена, такие как Arrow, Canguilhem, Farmer, Foucault, Illich, Marmot, Starfield и Virchow, обсуждаются в кругах политики здравоохранения.

Теперь, после того, как OBBBA сокращает программы Medicaid и Medicare, 500 раундов запустили в шесть зданий CDC, один убил сотрудника полиции, и семь месяцев морального наклонения HHS мы сталкиваемся с реальностью, что политика в области здравоохранения в настоящее время однозначно на дороге. Это может быть связано с тем, что, не смогли оценить Ричарда Хофштадтера, руководство Хамфри строительства занята разжиганием новой главы по антиинтеллектуализму. Нам осталось спросить, достигнуто ли в настоящее время подтверждение здравоохранения, возможно, потому, что политики здравоохранения приняли «Тонкое искусство Марка Мэнсона« не давая ».

Хорошей новостью является то, что шторм и стресс в отношении HHS, которые больше не подходят для цели, можно эффективно вылечить, если Конгресс, наряду с поддержкой Medpac, Macpac и других, сработает, чтобы освободить департамент от политизации или партизанского влияния, пересмотрев его как независимое агентство. Если бы политики использовали больше воображения, такая простая и очевидная реформа уже получила бы серьезное внимание.

Идея независимого HHS, по крайней мере, была признана. Примерно двадцать лет назад доктор Арнольд Релиман, уважаемый бывший редактор медицинского журнала Новой Англии, утверждал, что здравоохранение управляется «”Национальное агентство здравоохраненияОпределяется как гибридная государственная и частная организация, как, по его словам, Федеральная резервная система. Аналогичным образом, HHS будет регулироваться независимым советом, члены которых будут назначены президентом и подтверждены Сенатом на 14-летний срок.

Идея снова появилась в некоторых подробностях в 2016 году, когда шесть бывших комиссаров FDA, четыре, назначенные президентами -республиканцами, рекомендовали FDA стать независимым агентствомПолем Уполномоченные утверждали, что независимость FDA была необходима для твердого названия принятия решений в научных данных, ускорить инновации, способствовать быстрому действовать быстро и повысить ответственность, прозрачность и доверие общественности.

Через шесть лет после этого Управление по подотчетности правительства (GAO) наткнулось на эту идею. В начале 2022 года GAO добавила лидерство HHS в свой конгресс »« Конгресс »Список высокого риска«Это определяет операции и программы исполнительного департамента, сталкивающиеся с серьезным неумелом и нуждающимся в трансформации. Было названо лидерство HHS, потому что GAO узнал из CDC, FDA, NIH и администрации стратегической готовности и ответа (ASPR), что политическое вмешательство могло поставить под угрозу ответ COVID-199 на HHS.

В результате GAO опубликовал отчет В этом декабре изучался, как агентства HHS подвергаются политическому влиянию и как, если вообще это может быть сведено к минимуму. GAO пришел к выводу, что агентства HHS были растущим числом политических назначенцев, занимающихся ключевыми руководящими должностями, которые включали их участие в еженедельном процессе отчета о заболеваемости и смертности CDC. Однако HHS имел «мало, если какие -либо структурные характеристики», – обнаружил GAO, – это может помочь изолировать их от политического вмешательства ».

Например, HHS не может обойти свой бюджет, нормативные правила и общение с Конгрессом в Управление управления и бюджета Белого дома (OMB) для рассмотрения. Чтобы смягчить или избежать политического влияния, наивного, надеялись лидерские комитеты и консультативные комитеты агентства, культура научной целостности и регулирующих органов, рецензирования и процессов разрешения будут работать. Что касается независимого FDA, GAO был некоммиттальным.

Помимо избегания опадения политической демагогии бананов – вакцины, очевидно, больше не являются медицинским чудом, несмотря на то, что он предотвращает 154 миллиона смертей В последнее время – независимый HHS может быть менее испорчен из -за захвата регулирования, а Конгресс в значительной степени не обременен от необходимости проводить политику здравоохранения для науки, и рынок, о котором его члены часто знают слишком мало или недостаточно и/или считают, что наше здоровье и здравоохранение не являются достаточно важными для превышения политики. Проблема, конечно же, заключается в том, что лобби здравоохранения потратило 650 миллионов долларов в прошлом году. Если HHS был освобожден от политики с особыми интересами, департамент мог бы соответствовать своему адресу проспекта независимости.

Дэвид Интрокасо – консультант по исследованиям в области исследований и политики в области здравоохранения, базирующейся в Вашингтоне, округ Колумбия