Еще не поздно приостановить оказание помощи при смерти и сосредоточиться на том, что действительно необходимо | Гордон Браун

ТВремя истекает, чтобы исправить ошибки законодательства Англии и Уэльса, помогающего умереть. палата лордов 5 и 12 декабря проводит заседания комитета, в ходе которых рассматривается постатейный законопроект. Между тем, недавно завершился второй этап шотландского законопроекта об ассистированной смерти неизлечимо больных взрослых. Во многих отношениях шотландское законодательство вызывает еще большую тревогу.

Проблема с законопроектом частного члена об оказании помощи при смерти всегда была вопросом приоритетов. Шокирующие разоблачения Национального аудита и хосписа Великобритании в октябре о обостряющийся финансовый кризис с которыми приходится сталкиваться при уходе в конце жизни, являются острым напоминанием о том, что необходимо изменить, если мы хотим быть справедливыми по отношению к умирающим людям.

Никто не может усомниться в сочувствии, которое испытывают сторонники законопроекта к тяжелому положению тех, кто борется с болью и страхом в конце своей жизни. Но отправной точкой не должен быть поспешно принятый закон, позволяющий врачам управлять смертью – вместо этого необходимо улучшить уход за пожилыми людьми.

В докладе показано, что финансовые трудности, с которыми сталкиваются хосписы, растут с каждым годом. Из 2000 коек в Англии, 380 сейчас не используютсяудаляя тысячи дней и ночей ухода каждый год. Сотрудники хосписа Великобритании осведомлены о не менее 20 хосписов которые недавно объявили о сокращениях, одним из которых является Хоспис Эшгейт в Дербиширекоторая теперь может позволить себе только персонал шесть из 15 коек в стационаре. В результате количество пациентов, получающих помощь в хосписах Великобритании, 310 000 в прошлом году – впервые стабилизировалась, и во многих хосписах теперь стоят очереди.

По данным Комиссии по паллиативной помощи и уходу в конце жизни, от 450 000 до 540 000 из 600 000 человек, которые умирают каждый год в Великобритании было бы полезно получили паллиативную помощь, но не получали ее ни в хосписе, ни в рамках хосписной помощи по месту жительства. Хотя 56% тех, кто предпочитает сказать они предпочли бы умереть дома, происходит 43% смертей в больницах.

В связи с предлагаемым капитальным ремонтом система паллиативной помощиПравительство, надо отдать ему должное, пообещало улучшить доступ к уходу на дому и сократить количество поездок в отделения неотложной помощи. Но предстоит пройти долгий путь, поскольку на сегодняшний день только половина (51%) тех, кто в ней нуждается, в какой-то момент своих последних дней получила специализированную паллиативную помощь. И хотя министры недавно дали 100 миллионов фунтов стерлингов по отношению к хосписам для взрослых и 80 миллионов фунтов стерлингов Что касается ухода за детьми, Хоспис Великобритании заявляет, что это было сведено на нет ростом расходов на персонал и решениями местных органов здравоохранения. Не имея надлежащих контрактов на предоставляемые ими услуги и согласованных затрат на оказание паллиативной помощи, хосписы сообщают, что им приходится прибегать к финансированию, которое они получают от своих благотворительные магазины. Почти 60% хосписов завершили свой прошлый финансовый год с дефицитом, а в этом году сектор выдача предупреждений за счет долгосрочного финансирования.

Больше всего от разнородного ухода за пожилыми людьми теряют беднейшие общины. Больше, чем каждый четвертый человек те, кто умирает в возрасте от 20 до 65 лет, живут в нищете. Еще доказательства из хосписа Святого Кристофера В южном Лондоне выяснилось, что бедные общины с меньшей вероятностью будут иметь хосписные услуги, чем более богатые. Как сказала д-р Джамилла Хуссейн, консультант по паллиативной помощи в Брэдфорде, также показанообщины этнических меньшинств с меньшей вероятностью получат доступ к услугам по уходу в конце жизни.

Если у Палаты лордов есть цель, которую легко понять общественности, она привносит знания, опыт и мудрость в дебаты, требующие деликатности. Проблема, с которой ему приходится столкнуться, заключается в том, что самый важный парламентский законопроект нашего поколения – закон, который будет определять права на жизнь и права на смерть – отдает предпочтение законному праву на помощь при смерти, не гарантируя ничего, что могло бы приблизиться к эквивалентному праву на качественную паллиативную помощь для тех, кто находится на грани смерти. Лорды могли бы предложить, чтобы закон об оказании помощи при смерти не применялся до тех пор, пока мы не выполним превосходные рекомендации одного отчет об уходе в конце жизни недавно представлен правительству. И именно эту позицию я бы предложил занять избранным депутатам, которые должны принять окончательное решение, когда, что неизбежно, законопроект с поправками будет отправлен им обратно.

Мы также сталкиваемся с возможностью двухуровневой системы в Великобритании. Вестминстерский законопроект включает в себя шесть месяцев или меньше ожидаемая продолжительность жизни как часть критериев приемлемости. Шотландский законопроект в настоящее время этого не делает. Шотландский законопроект теперь гораздо тоньше с точки зрения этапов этого процесса. В то время как в Вестминстерском законопроекте предусмотрена междисциплинарная комиссия (старший юрист, психиатр и социальный работник), которая должна выдать свидетельство о праве на получение помощи до оказания помощи, шотландский законопроект полностью возглавляется врачами без какого-либо внешнего вмешательства. Таким образом, существует резкое различие между тем, что предлагает Шотландия – разрешить ассистированную смерть, когда есть разумные основания полагать, что заболевание приведет к преждевременной смерти, оставляя решения на усмотрение врачей, – и тем, что требует английский законопроект. Поскольку это может привести к перемещению людей между двумя территориями, есть необходимость в интенсивных консультациях между двумя парламентами.

В Опрос за июнь 2025 г. По данным кампании Care Not Killing, 65% согласились с тем, что правительству следует уделить приоритетное внимание паллиативной, социальной помощи и помощи в конце жизни, прежде чем рассматривать вопрос о том, следует ли вводить помощь при смерти. Учитывая убедительные доказательства недостаточного финансирования ухода за пожилыми людьми, члены обоих парламентов теперь должны принять во внимание, что помощь в жизни также имеет значение.