Музей матерей в г. Филадельфия выглядит как любое другое респектабельное заведение в США: аккуратное кирпичное здание с американским флагом снаружи.
Но за его дверями находится замечательная медицинская коллекция мертвых, больных и обезображенных, которая десятилетиями привлекала посетителей и туристов, но теперь находится в центре бурного спора об этичности таких экспонатов в 21 веке.
Как и многие другие ведущие художественные учреждения и музеи в США — и в остальном мире — Мюттер сталкивается с вопросами о происхождении и правах на приобретение его коллекции гротеска.
Ранее в этом году Мюттер удалил свою коллекцию со своего веб-сайта и начал проверку 35 000 предметов и образцов в своем архиве аномалий и странностей.
Частично под влиянием закон 1990 г. заказав возвращение останков коренных американцев, он приступил к разработке новых этических правил для демонстрации. Несмотря на то, что у Муттера около 50 черепов коренных американцев, проблемы Муттера незначительны по сравнению с величественным Гарвардским институтом, в котором их 7000.
Идея этического обзора встревожила поклонников музея, которые опасались, что новый куратор переключит внимание музея со смерти и болезней на здоровье. «Встряска в Музее Мюттера означает, что он может стать менее странным», — беспокоился Philadelphia Inquirer, назвав музей «тревожно информативным» и «уникально филадельфийским».
С момента своего основания в 1858 году как часть Колледжа врачей Филадельфии, Мюттер стоит рядом с Национальным музеем здоровья и медицины Великобритании, Хантерианским музеем, Залом хирургов, UCL Pathology, Bart’s Pathology и музеем Вролика.
Среди его коллекции необычные или деформированные органы, железное легкое и мозг Эйнштейна. Есть слепок смерти и соединенная печень Чанга и Энга, оригинальных «сиамских близнецов»; тело женщины, известной как «Мыльная леди», останки которой заключены в жирное послесмертное вещество, известное как жировой слой; и скелет 7-футового 6-дюймового «Кентуккийского гиганта».
Но есть и череп Франциска Сейкора, «известная венская проститутка»; наряду со 139 черепами, которые венский анатом Йозеф Хиртл использовал для опровержения френологических теорий XIX века о том, что интеллект можно измерить по размеру и размерам черепа.
Критики этического пересмотра Мюттера не оспаривают, что некоторые экспонаты, в том числе Мыльная дама (по-видимому, ограбленная могила), мозг Эйнштейна (он хотел быть кремированным) должны быть удалены или отремонтированы, а также мозг проститутки из Нового Орлеана Мэри Эшбери. ахондропластический карлик, умерший при родах вместе со своим младенцем.
Вместо этого, говорит палеопатолог Ханна Поласки, которая провела в музее три года, учреждение также сосредоточилось на человеческих плодах, что гарантированно вызовет ожесточенные споры в США.
«Говорят, что в музее говорят, что им неудобно, но мы знаем, что они были подарены с согласия матери», — говорит Поласки. «Вопросы, которые решаются, — это не законные проблемы, а скорее предполагаемые законные проблемы».
Директор музея Мюттера Кейт Куинн рассказала Observer, что лично она не чувствует дискомфорта от плодов и находит образцы в музее «захватывающими». Но она признает, что взгляды посетителей тоже важны, особенно в меняющейся Америке, которая сильно отличается от того времени, когда коллекционирование начиналось как способ обучения врачей.
«Это то, что нам нужно изучить», — говорит Куинн. «Это то, кем мы хотим быть и как мы хотим, чтобы нас воспринимали? Мир так сильно изменился за последние пять лет, и каждое учреждение, из-за пандемии и социальных волнений в США, должно задать себе вопрос: какова роль музея в современном мире? Зачем мы здесь, зачем мы существуем и кому мы здесь служим?»
Медицинские образцы, отмечает Поласки, отличаются от ныне удаленных сморщенных голов эквадорцев в кабинете «лечения врагов» в Оксфордском антропологическом музее Питта Риверса. Mütter был создан не для изучения других культур, а для обучения и развития медицинской науки. Понятия согласия также появились в этой области сравнительно недавно, хотя многие утверждают, что они давно назрели.
Мыльнице, например, подарили мошенническую информацию о причине ее смерти или могиле, из которой она была эксгумирована. «Во многих случаях документы не существуют», — говорит Поласки. «Идея репатриации — невероятно привлекательная идея, но когда дело доходит до человеческих останков, вокруг перезахоронения возникает много юридических вопросов».
Вопросы, с которыми сталкивается Mütter, вращаются вокруг того, должны ли музеи отвечать перед наукой или общественным мнением. Куинн сказал, что Мюттер должен быть пересмотрен. «Большинство музеев меняются гораздо чаще, а здесь этого не произошло. Это было установлено вовремя, и это полезно для любой организации», — сказала она.
Этическая экспертиза, конечно же, коснется этих вопросов согласия. «Кто разрешил быть здесь и чего они ожидали, когда отказывались от своих тел?» — добавил Куинн. «В связи с этим возникнет много этических проблем».
Но это не может быть хорошей новостью для ярых энтузиастов Мюттера, которых много, особенно в Филадельфии, где музей часто рассматривается как ценная часть местной культуры.
Группа давления, Защитите Мюттер, обеспокоен тем, что даже железные легкие, используемые для лечения жертв полиомиелита, могут подвергаться риску, несмотря на то, что эта выставка предлагает серьезное предупреждение современным противникам вакцинации. Проявления сифилитических органов также могут быть полезны, так как это заболевание, по-видимому, вновь закрепиться.
Сэм Редман, автор «Костяных комнат», недавнего исследования того, как медицинские музеи превратились в хранилища человеческих останков, сказал, что, помимо своей образовательной роли для врачей, учреждения «помогали удовлетворять внутренние желания и жуткое любопытство». Открытые для публики, «медицинские демонстрации подорвали доминирующие социальные нормы, поместив тела, части тела или видимые патологии, которые считались слишком шокирующими для публичного показа, в более социально приемлемый контекст».
Редман считает, что в США наблюдается напряженность, которая существовала внутри и вокруг медицинских музеев с момента их основания. «Люди всегда одновременно тянулись к ним и ругались ими почти в равной степени», — говорит он. Но появление Интернета сделало более публичным тот факт, что приобретение медицинских знаний не всегда было этически ясным.
Недавно биотехнологическая компания Thermo Fisher Scientific достигла соглашения с семьей Генриетты Лакс, чернокожей женщины из Балтимора, у которой 70 лет назад были взяты клетки рака шейки матки и использованы без согласия для исследований. Так называемые клетки HeLa привели к многочисленным научным открытиям.
Но, говорит Редман, «когда появляются эти шокирующие истории, нас часто заставляют задуматься о том, откуда берутся медицинские знания, как мы к ним пришли и что происходит с нашими телами, когда мы умираем. Это довольно фундаментальные человеческие вопросы. Легко понять, почему полемика вокруг музея Мюттера задевает за живое».
