Исследование аллергии на кунжут сравнивает методы перорального приема пищи

Ретроспективный обзор показал, что пероральные пищевые проблемы с аллергией на кунжут могут привести к более точным результатам, если вместо целых семян используются измельченные семена или кунжутная паста тахини.

Дети, у которых произошла анафилаксия на измельченные семена, получили существенно и значительно более низкую среднюю кумулятивную дозу по сравнению с детьми, у которых были менее серьезные реакции (0,96 г против 5,76 г соответственно; П=0,004); то же самое справедливо и для средней пороговой дозы измельченных семян (0,68 г против 4,00 г, П=0,005).

Когда дело дошло до проблем с тахини, отмеченная разница в средней пороговой дозе анафилаксии или менее тяжелых реакций не достигла значимости (0,474 г против 1,896 г, П=0,063), хотя на результаты в этой группе могла повлиять предвзятость направления, по мнению Эйми Хьюн, MBBS из Сиднейской детской больницы, и ее коллег.

Однако при применении цельных семян кунжута не наблюдалось существенных различий в этих результатах при сравнении ни кумулятивной дозы, ни медианной пороговой дозы, но дозы среди детей, страдающих анафилаксией, были намного выше (3,25 г и 5,10 г соответственно) по сравнению с тем, что наблюдалось с измельченными семенами или тахини.

Это подтверждает «гипотезу о том, что в неповрежденных семенах белки кунжута меньше подвергаются воздействию IgE». [immunoglobulin E] антитела из-за расположения белка внутри оболочки кунжутного семени», — пишут исследователи в Журнал аллергии и клинической иммунологии: глобальный.

«Использование неповрежденных семян кунжута для перорального приема пищи у детей может привести к ложно завышенным пороговым результатам или даже к ложноотрицательным результатам, поэтому вместо этого рекомендуется использовать либо тахини, либо измельченный кунжут», – пишут они.

«Кроме того, пероральные приемы пищи с семенами кунжута могут ложно свидетельствовать о том, что пациенты толерантны ко всем формам кунжута», — продолжили Хюинь и соавторы. Это предположение подтверждается данными о том, что у тех, кто получал тахини, наблюдался более высокий уровень анафилаксии, несмотря на опасения по поводу направлений и предвзятости отбора.

Стефани Лидс, доктор медицинских наук из Йельской школы медицины в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, не принимавшая участия в исследовании, рассказала: МедПейдж сегодня что результаты подтверждают то, что уже давно было понятно: «многие пациенты с аллергией на кунжут не будут реагировать на семена кунжута, но могут реагировать на более концентрированные формы кунжута, такие как тахини». Лидс сказал, что большинство пищевых аллергологов уже используют тахини или кунжутную муку для диагностики проблем с пероральным питанием.

«Для диагностики лучше всего использовать концентрированный кунжутный продукт», — сказал Лидс. «Для пациентов с подтвержденной аллергией на кунжут семьям может быть полезно предложить пробы с семенами кунжута или кунжутным маслом, чтобы определить, могут ли они переносить эти конкретные формы кунжута».

Авторы отметили, что семена кунжута являются одной из наиболее распространенных пищевых аллергий, опосредованных IgE, и, как и аллергия на орехи, она имеет тенденцию сохраняться с детства до взрослой жизни. Различные формы кунжута можно использовать при проблемах с пероральным питанием, но некоторые исследования показали, что пациенты могут переносить некоторые формы легче, чем другие. Чтобы выяснить, может ли форма кунжута повлиять на результаты, исследователи провели ретроспективный обзор педиатрических пациентов, подвергшихся пероральному приему пищи с кунжутом в одной из четырех клиник Австралии, где отсутствует национальный стандартизированный протокол для этих проблем с пероральным приемом пищи.

Данные были доступны за разные промежутки времени в четырех учреждениях: 2007–2019 годы для Сиднейской детской больницы, 2018–2021 годы для Королевской детской больницы в Мельбурне и больницы специалистов по аллергии Эпворта в Ричмонде, а также 2014–2021 годы для Детской больницы Квинсленда в Брисбене.

Исследователи сравнили результаты пищевой пробы, включая пороговые дозы (последняя доза, принятая перед реакцией), кумулятивные дозы и частоту анафилаксии для участников, сгруппированных в зависимости от того, использовались ли в их пробе цельные семена кунжута, измельченные семена или тахини. Участники, у которых в задании была другая еда, были исключены. Поскольку протоколы и режимы дозирования различались в разных центрах, авторы провели расчеты, позволяющие сравнивать количество кунжутного белка, потребляемого участниками и группами.

Провокацию считали положительной, если она приводила к анафилаксии или если у пациента наблюдались изменения кожи, ангионевротический отек, симптомы ротоглотки, желудочно-кишечные симптомы или поражение многих органов.

Среди 307 участников 53 получали цельные семена кунжута, 163 — измельченные семена кунжута и 91 — тахини. Наиболее распространенной причиной направления для пациентов, получавших цельные семена, и тех, кто получал измельченные семена, были волдыри размером 3 мм или более при кожном прик-тесте, а также наличие в анамнезе кунжутной реакции (49,1% и 36,2% соответственно). Наиболее распространенной причиной направления в группу, принимавшую тахини, на которую указали 38,5%, были кожные прик-тесты размером не менее 3 мм, но без истории приема кунжута.

Одна треть (34%) участников отреагировала на пищу в испытании, в том числе 57% получили цельные семена, 26% – измельченные семена и 35% – тахини. Наиболее распространенными симптомами были кожные (74% отреагировавших) и ротоглоточные симптомы (51,9%).

Всего у 9,12% участников была анафилаксия, что составило 26,9% всех реакторов. У большей части детей, получавших тахини, наблюдалась анафилаксия, чем у детей, получавших измельченные или цельные семена, но разница не достигла статистической значимости. Неясно, в какой степени ошибки направления или отбора могли повлиять на этот результат.

«Было бы интересно увидеть различия в реакции на продукты из кунжута внутри отдельных людей, а не между лечебными центрами», — сказал Лидс, который обратил внимание на вероятное влияние систематической ошибки направления и систематической ошибки отбора, которую описали авторы.