Это редкий политический вопрос, который объединяет республиканского губернатора Флориды Рона ДеСантиса и возглавляемое демократами правительство Мэриленда против президента Дональда Трампа и губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома: как страховщикам здравоохранения следует использовать ИИ?
Регулирование искусственного интеллекта, особенно его использования медицинскими страховыми компаниями, становится темой, вызывающей политические разногласия, и разрушает традиционные партийные линии.
Сторонники поддержки во главе с Трампом не только способствуют его интеграции в правительство, как в Эксперимент Medicare с использованием ИИ в предварительном разрешении, но также пытаясь помешать другим строить бордюры и ограждения. Декабрь указ стремится упредить большинство усилий государства по управлению ИИ, описывая «гонку с противниками за превосходство» в новой «технологической революции».
«Чтобы победить, американские компании, занимающиеся искусственным интеллектом, должны иметь свободу вводить инновации без обременительного регулирования», — говорится в указе Трампа. «Однако чрезмерное государственное регулирование подрывает этот императив».
По всей стране штаты восстают. По крайней мере четыре страны — Аризона, Мэриленд, Небраска и Техас — в прошлом году приняли законы, ограничивающие использование ИИ в медицинском страховании. Еще два закона, Иллинойс и Калифорния, приняли законы годом ранее.
Законодатели Род-Айленда планируют повторить попытку в этом году после того, как законопроект, требующий от регулирующих органов собирать данные об использовании технологий, не был одобрен обеими палатами в прошлом году. Законопроект в Северной Каролине, требующий от страховщиков не использовать ИИ в качестве единственного основания для принятия решения о страховом покрытии, вызвал в прошлом году значительный интерес со стороны законодателей-республиканцев.
ДеСантис, бывший кандидат в президенты от Республиканской партии, представил «Билль о правах ИИ». чьи положения включают ограничения на его использование при обработке страховых претензий и требование, позволяющее государственному регулирующему органу проверять алгоритмы.
«Мы несем ответственность за то, чтобы новые технологии развивались морально и этически, таким образом, чтобы укреплять наши американские ценности, а не разрушать их», — сказал ДеСантис во время своего обращения о положении дел в январе.
Созрел для регулирования
Опросы показывают, что американцы скептически относятся к ИИ. А Декабрьский опрос Из Fox News выяснилось, что 63% избирателей описывают себя как «очень» или «чрезвычайно» обеспокоенные искусственным интеллектом, включая большинство представителей всего политического спектра. Почти две трети демократов и чуть более 3 из 5 республиканцев заявили, что испытывают сомнения по поводу ИИ.
Тактика медицинских страховщиков по сдерживанию расходов также беспокоит общественность; январский опрос из KFF обнаружила широкое недовольство такими вопросами, как предварительное разрешение. (KFF — это некоммерческая организация, занимающаяся медицинской информацией, в которую входит KFF Health News.) от ПроПублика и другие новостные агентства В последние годы было отмечено использование алгоритмов для быстрого отклонения страховых претензий или запросов на предварительное разрешение, по-видимому, без особой проверки со стороны врача.
В прошлом месяце Бюджетный комитет Палаты представителей привлек руководителей компаний Cigna, UnitedHealth Group и других крупных компаний медицинского страхования, чтобы решить проблемы доступности услуг. Под давлением руководители либо отрицали, либо избегали разговоров об использовании самых передовых технологий для отклонения запросов на авторизацию или выдвижения претензий.
ИИ «никогда не используется для отрицания», заявил законодателям генеральный директор Cigna Дэвид Кордани. Как и другие компании в сфере медицинского страхования, на компанию подали в суд за ее методы отказа в возмещении убытков, как отмечает ProPublica. Представитель Cigna Джастин Сешнс заявила, что процесс отклонения претензий компании «не основан на искусственном интеллекте».
Действительно, компании изо всех сил стараются представить ИИ как верного слугу. Optum, часть медицинского гиганта UnitedHealth Group, объявила 4 февраля, что внедряет предварительное разрешение на основе технологий, с множеством упоминаний о более быстрых одобрениях.
«Мы трансформируем процесс предварительного разрешения, чтобы устранить возникающие из-за него разногласия», — сказал Джон Контор, старший вице-президент Optum. говорится в пресс-релизе.
Тем не менее, Алекс Борес, ученый-компьютерщик и член Ассамблеи Нью-Йорка, известный в законодательных дебатах штата по поводу ИИ, кульминацией которых стал всеобъемлющий законопроект, регулирующий эту технологию, сказал, что ИИ является естественной областью регулирования.
«Многие люди уже считают ответы, которые они получают от своих страховых компаний, непостижимыми», – сказал Борес, демократ, баллотирующийся в Конгресс. «Добавление слоя, который по своей природе не может объяснить сам себя, похоже, здесь не поможет».
По крайней мере, некоторые люди в медицине — например, врачи — подбадривают законодателей и регулирующих органов. Американская медицинская ассоциация «поддерживает государственное регулирование, направленное на повышение подотчетности и прозрачности со стороны коммерческих страховщиков здоровья, которые используют инструменты искусственного интеллекта и машинного обучения для рассмотрения запросов на предварительное разрешение», — сказал Джон Уайт, генеральный директор организации.
Уайт сказал, что страховщики уже используют ИИ, и «врачи по-прежнему сталкиваются с задержками в лечении пациентов, непрозрачными решениями страховщиков, непоследовательными правилами авторизации и тяжелой административной работой».
Страховщики сопротивляются
Поскольку законы одобрены или находятся на рассмотрении как минимум в девяти штатах, неясно, какой эффект окажут законы штатов, сказал профессор права Университета Миннесоты Дэниел Шварц. Штаты не могут регулировать планы «самострахования», которыми пользуются многие работодатели; только федеральное правительство имеет такую власть.
Но есть более глубокие проблемы, сказал Шварц: большинство законов штата, которые он видел, требуют, чтобы человек подписывал любое решение, предложенное ИИ, но не уточняет, что это означает.
Законы не предлагают четких рамок для понимания того, насколько проверки достаточно, и со временем люди становятся немного ленивыми и просто подписывают любые предложения компьютера, сказал он.
Тем не менее, страховщики рассматривают поток счетов как проблему. «Говоря в целом, нормативное бремя реально», — сказал Дэн Джонс, старший вице-президент по федеральным делам Альянса общественных планов здравоохранения, торговой группы некоторых некоммерческих страховых компаний. Если страховщики тратят больше времени на работу с лоскутными законами штата и федеральными законами, продолжил он, это означает «меньше времени, которое можно потратить и инвестировать в то, что мы собираемся делать, то есть сосредоточиться на обеспечении того, чтобы пациенты получали правильный доступ к медицинской помощи».
Линда Уджифуса, сенатор штата Род-Айленд от Демократической партии, сказала, что в прошлом году страховщики выступили против законопроекта, который она спонсировала, об ограничении использования искусственного интеллекта при отказе в страховании. Оно прошло в одной камере, но не в другой.
«Существует огромное сопротивление» всему, что регулирует тактика, такая как предварительное разрешениесказала она, и «огромное сопротивление» выявлению посредников, таких как частные страховщики или менеджеры по льготам в аптеках, «как проблема».
В письмо с критикой законопроектаAHIP, торговая группа страховщиков, выступала за «сбалансированную политику, которая способствует инновациям и одновременно защищает пациентов».
«Планы в области здравоохранения признают, что ИИ обладает потенциалом для улучшения результатов здравоохранения — улучшения качества обслуживания пациентов, устранения пробелов в медицинской помощи, ускорения инноваций и снижения административного бремени и затрат для повышения внимания к уходу за пациентами», — сказал KFF Health News Крис Бонд, представитель AHIP. И, продолжил он, им нужен «последовательный национальный подход, основанный на комплексной федеральной политике в области искусственного интеллекта».
Поиск баланса
В Калифорнии Ньюсом подписал несколько законов, регулирующих ИИ, в том числе закон, требующий от страховых компаний обеспечения справедливого и равноправного применения их алгоритмов. Но губернатор-демократ наложил вето на другие законопроекты, предлагающие более широкий подход, например, на законопроект, включающий дополнительные требования о том, как должна работать технология, и требования раскрывать информацию о ее использовании регулирующим органам, врачам и пациентам по запросу.
Крис Микели, лоббист из Сакраменто, сказал, что губернатор, вероятно, хочет, чтобы государственный бюджет, постоянно пополняемый за счет огромных прибылей на фондовом рынке, особенно от технологических компаний, оставался в полном объеме. Это требует баланса.
Ньюсом пытается «обеспечить продолжение финансового краха и в то же время обеспечить некоторую защиту потребителей Калифорнии», — сказал он. Он добавил, что страховщики считают, что на них уже распространяется множество правил.
Администрация Трампа, похоже, убеждена. В недавнем указе президента предлагалось подать в суд и ограничить определенное федеральное финансирование для любого штата, который вводит то, что он охарактеризовал как «чрезмерное» государственное регулирование – за некоторыми исключениями, в том числе для политики, защищающей детей.
Этот приказ, возможно, является неконституционным, считает Кармель Шачар, специалист по политике здравоохранения Гарвардской школы права. По ее словам, источником преимущественного права обычно является Конгресс, а федеральные законодатели дважды поддержали, но в конечном итоге отказались принять положение, запрещающее штатам регулировать ИИ.
«Исходя из нашего предыдущего понимания федерализма и баланса полномочий между Конгрессом и исполнительной властью, задача здесь, скорее всего, будет успешной», — сказал Шачар.
Некоторые законодатели относятся к приказу Трампа в лучшем случае скептически, отмечая, что администрация в крайней степени снимает ограждения и не позволяет другим их устанавливать.
«На самом деле сейчас не стоит вопрос, должен ли он быть федеральным или государственным?» – сказал Борес. «Вопрос в том, должно ли оно быть государственным или не быть вообще?»
Есть ли у вас опыт получения предварительного разрешения на получение медицинского лечения, которым вы хотели бы поделиться с нами для нашей отчетности? Поделитесь этим с нами здесь.
2026-02-18 10:00:00
1771464244
#красные #синие #штаты #хотят #ограничить #ИИ #страховании #Трамп #хочет #ограничить #Штаты
Продолжение темы
