Как бороться с дезертирами-депутатами

Разблокируйте дайджест редактора бесплатно

Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.

Писатель — профессор политологии Лондонского университета королевы Марии.

В 2022 году, когда член парламента от Бери-Саут покинул консерваторов и присоединился к лейбористам, Найджел Фараж назвал это «позорным эпизодом». По его словам, было «бесчестно» менять партию, не уйдя в отставку для участия в дополнительных выборах. Когда он был лидером Партии Партии Партии Партии Партии Партии Партии (Ukip), они настаивали на том, чтобы перешедшие на их сторону депутаты должны были встретиться со своими избирателями. «Это полное оскорбление для избирателей, когда члены парламента имеют высокомерие думать, что они голосовали за них, хотя правда в том, что большинство из нас голосует за или против основных партийных лидеров».

Поэтому я с нетерпением жду предстоящих дополнительных выборов в Восточном Уилтшире, Ньюарке, Ромфорде, Фэрхеме и Ватерловиле. Или, возможно, нет. Потому что ни один из недавних перебежчиков в Reform UK не заявил, что будет бороться за свои места.

И конституционная теория, а также обычаи и практика находятся на стороне тех, кто сидит спокойно. С 1979 года только три депутата отказались от своих мест, чтобы участвовать в дополнительных выборах после смены партии. Мы выбираем отдельных лиц; партийный ярлык второстепенный.

Раньше у нас проводились дополнительные выборы, когда депутаты становились министрами, но эта практика была отменена столетие назад. Депутаты часто ссылаются на знаменитую речь Эдмунда Бёрка перед избирателями в Бристоле: «Ваш представитель обязан вам не только своим трудолюбием, но и своим суждением; и он предает, вместо того чтобы служить вам, если жертвует этим ради вашего мнения».

Можно сказать, педераст Берк. Почему речь 1774 года, которая в любом случае представляла собой полемику в ответ на чьи-то доводы совершенно противоположного, должна определять поведение депутатов сегодня? Это неверное описание того, как избиратели выбирают депутатов или как они затем ведут себя, когда добираются до Вестминстера. Даже если личные голоса стали более важными в последние годы, именно массовое партийное голосование дает депутату право на участие в выборах. И хотя правила Вестминстера в основном рассматривают их как атомистических личностей, они так не голосуют. Бунты на скамейке запасных, возможно, стали более распространенными в последние десятилетия, но сплоченность по-прежнему является нормой.

Итак, Фараж что-то задумал в 2022 году. Петиция, призывающая к автоматическому назначению дополнительных выборов в случае перехода депутатов в другую партию, недавно преодолела отметку в 100 000 человек и будет рассмотрена для обсуждения в парламенте. Увидеть обращение достаточно легко.

А как насчет депутата, который теряет кнут и становится независимым? Их заставляют уйти в отставку? Что, если они останутся в партии, но начнут голосовать совсем по-другому? Что, если бы вместо того, чтобы дезертировать, Роберт Дженрик ходил бы с футболкой с надписью “Мусор Кеми. Голосуйте за Найджела”? (Его фактическое поведение было недалеко от этого.) Или, если бы он стал независимым, но случайно проголосовал за линию реформ, появился на реформистских мероприятиях и так далее?

В странах, где действуют правила, запрещающие дезертирство, зачастую также существует очень сильная партийная дисциплина. Индийским депутатам, например, запрещено менять партию. и от голосования против линии партии. Я не уверен, что это то направление, в котором мы хотим двигаться.

Может быть компромисс. Одной из наиболее эффективных конституционных реформ, проведенных коалиционным правительством в 2010–2015 годах, было разрешение избирателям отзывать депутатов в случае правонарушений. Таким образом, вместо того, чтобы автоматически вызвать дополнительные выборы, изменение статуса партии может вызвать петицию об отзыве, возможно, с более высокой планкой, чем нынешние 10 процентов имеющих право избирателей. Если достаточное количество избирателей получит поддержку от того, что сделал депутат, они получат дополнительные выборы. Преимущество этого решения заключалось бы в том, что оно позволило бы избирателям принимать решения без необходимости нести все расходы, связанные с проведением дополнительных выборов.

Он также будет заниматься промежуточными случаями. Депутат, потерявший кнут из-за того, что сказал партийному руководству, где выйти, может обнаружить, что избиратели не видят необходимости в избирательном бюллетене. Тот, кого исключили из партии из-за того, что он не смог надеть брюки, может обнаружить, что его избиратели менее снисходительны.