Как игра может повысить устойчивость

пЛей — это микрокосм детства, защитная оболочка, подобная куколке бабочки, которая защищает детей от пращей и стрел жизни, позволяет им расти. Однако что происходит, когда не по вашей вине вы рождаетесь в условиях бедности, расизма и других невзгод, которые готовят детей к плохим результатам? Может ли игра, если ее развивать и поддерживать в таких неблагоприятных условиях, повысить устойчивость? Могут ли расширенные возможности для игр способствовать лучшим, чем ожидалось, результатам в жизни и, возможно, даже обеспечить буфер против шансов увековечения цикла бедности?

Я вспоминаю свое детство; когда началось насилие и жестокое обращение, я думаю, что полностью перестал играть, пока мне не удалось сбежать из этого дома. Для меня, как и для многих других детей, школа тоже не была местом для игр. Как только я потерял чувство безопасности, играя дома, у меня не было другого выхода для этого.

Классы, в которых я учился во время обучения в средней школе, большинству из вас знакомы: ряды парт, за которыми ученики сидели лицом к передней части класса; очень мало физических движений; много времени тратится на прослушивание преподавателя; а затем слишком много времени в тишине, чтобы выполнить необходимую рабочую тетрадь или учебную деятельность в одиночестве за столом.

Читать далее: Тайная сила игры

Прямое обучение было кошмаром для меня, но еще больше для моих учителей, которые регулярно умоляли меня перестать барабанить по парте или подпрыгивать ногами вверх и вниз, что приводило к тряске на парте и сводило учителя с ума. Я часто оказывался в заключении, где писал сотни предложений на доске или на листах бумаги, снова и снова чертя одно и то же предложение своим неряшливым почерком: «Я не буду…»

Затем однажды, когда мне было около восьми лет, мы переехали в новый город. Там меня поместили в так называемый «открытый класс». Я был свободен выбирать, над чем мне работать, когда и с кем. Я общался и работал вместе с детьми, которые были на класс ниже и на один выше меня, и мы могли ходить по разным рабочим местам и выбирать, над чем работать. Что было волшебным, так это то, что мы часто бездельничали и веселились, даже немного играли во время работы, и таким образом нас не слишком контролировали и не ругали за то, что мы не были на 100% сосредоточены на задаче. И впервые в жизни я расцвела. Я не находился в заключении, мои оценки были почти идеальными, и я продвинулся на два года вперед в своих навыках чтения и других навыках. Затем, год спустя, мы снова переехали; мой отец был отделочником гипсокартона, и нам пришлось переехать во Флориду, где велось новое строительство. Я снова вернулся в класс прямого обучения и снова стал проблемным ребенком.

Тот благословенный год в так называемом открытом классе, который принес мне полное освобождение в детстве, оказался во многом похож на модель обучения, проверенную в известном исследовании под названием Исследование HighScope Perry для дошкольников, который проводился в середине 1960-х годов. Исследование представляло собой программу дошкольного обучения, ориентированную на детей из группы риска, все они чернокожие молодые люди и все живут в бедности. Дети были случайным образом распределены либо в группу «прямого обучения», либо в одну из двух «самостоятельных» условий обучения.

Программа прямого обучения ориентирована на обучение академическим навыкам. Учителя проводили с детьми короткие запланированные уроки по языку, математике и чтению, используя подготовленные материалы, такие как рабочие тетради. В двух самостоятельных моделях класс в одной модели был организован по отдельным тематическим областям, например, чтение, письмо, математика. Центральный опыт вращался вокруг поощрения инициативы ребенка, создания и поддержания социальных отношений, содействия самовыражению через творчество, музыку, движение, язык и грамотность, а также основных математических операций, таких как классификация и подсчет объектов.

Вторым самостоятельным подходом была традиционная учебная программа детского сада, в которой основная цель заключалась в том, чтобы дети овладели социальными навыками, а не академическими навыками. Там учителя иногда организовывали классные занятия, дискуссии и экскурсии. Зачастую у детей была свобода выбора занятий, перехода от одного вида деятельности к другому, взаимодействия со сверстниками или взрослыми. В отличие от двух других моделей обучения, подход в детском саду поощрял игру; это было центральное и желательное занятие, а дети были инициаторами различных форм игры.

Результаты? Дети, которые учились – или, по крайней мере, пытались учиться – в классе прямого обучения, стали жертвами тех же очень плохих результатов, что и многие дети, выросшие в бедности в Соединенных Штатах. Дети, которые учились в самостоятельных классах, не стали еще одним показателем роста в бедности в Америке. На самом деле как раз наоборот.

В большинстве случаев не имело значения, в какой класс по собственной инициативе поместили детей; просто имело значение, что они находились в одном из этих двух мест, а не в классе прямого обучения. И разница была разрушительной. Некоторые из печальных результатов, которые характеризовали детей, обучавшихся в классе прямого обучения, включали более высокий уровень отсева из школы, увеличение количества арестов за торговлю наркотиками, список арестов с пятью или более арестами, рождение внебрачных детей, жизнь на государственную помощь, отсутствие жилья и безработица. Даже если эти дети смогут сохранить работу в будущем, они иногда не смогут зарабатывать 2000 долларов и более в год (что эквивалентно примерно 17 500 долларам сегодня, с поправкой на инфляцию).

Эти печальные результаты не были высечены на камне. Дети из других классов, которым посчастливилось пройти обучение с принципом «игры вперед», в целом смогли стать успешными взрослыми. К 27 годам они с большей вероятностью будут иметь дом и хорошо зарабатывать на жизнь; В целом они не были бросившими школу, одинокими и воспитывающими детей на государственном пособии, осужденными или бывшими заключенными.

Профилактика сработала. Предоставление детям некоторой самостоятельности и разрешение им играть в обогащенной среде существенно изменили порочный круг бедности.

Джо Фрост, один из ведущих исследователей игр, пришел к аналогичным выводам: дети, лишенные игры в раннем возрасте, демонстрируют пониженную устойчивость к неблагоприятным ситуациям, более низкий уровень самоконтроля и трудности в общении с другими людьми, как в социальном, так и в социальном плане. эмоционально. Игра – это не повод для смеха, особенно когда доказано, что она помогает построить светлое будущее для наших детей.

Отрывок из томящийся: Как снова почувствовать себя живым в мире, который нас утомляет Кори Киз. Авторские права © 2024. Издано Crown Publishing Group, подразделением Penguin Random House, LLC.