В разгар коронакризиса политики предотвратили крах здравоохранения ценой крупного экономического ущерба. Но какая политика обеспечивает наилучшие результаты в области здравоохранения при минимальных затратах во время пандемии? Тейс Аллеман, сотрудник Гентского университета и Университета Джонса Хопкинса, начал свою докторскую диссертацию в поисках идеального сочетания политических мер. Это рекомендации по борьбе со следующей пандемией не только эффективно, но и действенно.
Выигрыш в благосостоянии от хорошо продуманной стратегии борьбы с пандемией может быть значительным. Из-за жесткого вмешательства правительства в марте 2020 года ВВП Бельгии упал на 5,4 процента, временная безработица выросла, и правительству пришлось предоставить десятки миллиардов евро в поддержку компаний, чтобы предотвратить еще больше неудач.
Политики решительно вмешались, чтобы сгладить кривые заболеваемости, вооружившись моделями, предсказывающими количество заражений. «Однако эти модели упускают из виду социально-экономические последствия таких мер, как изоляция. В основном основное внимание уделялось сдерживанию эпидемии», — говорит Тийс Аллеман, один из разработчиков моделей во время пандемии и сотрудник факультета биологической инженерии Гентского университета и Школы общественного здравоохранения Блумберга имени Джонса Хопкинса, базирующейся в Балтиморе, США.
Конечно, реакция политиков по защите общественного здоровья имела смысл. Помимо смертей из-за Covid-19, был также менее заметный ущерб, вызванный длительным течением Covid и отсрочкой операций и лечения.
«Мы измеряем этот ущерб, основываясь на количестве потерянных лет качественной жизни, где один год качественной жизни равен одному году, прожитому в полном здоровье. В 2020 году мы оцениваем количество потерянных лет в более чем 143 000, из которых до половины приходится на отсрочку операций, а четверть – на смертность от Covid и долгосрочный Covid.
«Подсчет качественного года жизни является деликатной задачей, но Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) использует диапазон от 1 до 3 раз ВВП на душу населения. Потеря 143 000 качественных лет жизни соответствует ущербу для здоровья в размере от 5,8 до 17,3 миллиардов евро, что эквивалентно 1,1-3,2 процентам ВВП. Таким образом, ущерб здоровью, безусловно, не является незначительным по сравнению с экономическим ущербом», — говорит Тейс Аллеман.
Чтобы выяснить, какие меры могут ограничить ущерб общественному здравоохранению при минимальных экономических затратах, Тийс разработал модель, которая позволяет одновременно рассчитывать распространение болезни и экономический ущерб, а также учитывать сложные поведенческие изменения населения. Эта модель должна помочь политикам максимально эффективно контролировать пандемию. Это дает следующие рекомендации, которые политики могут принять во внимание во время следующей пандемии.
1. Отвечайте как можно быстрее
«В условиях пандемии с экспоненциальной кривой заражения крайне важно, чтобы правительство своевременно осознало серьезность ситуации и предупредило население. Однако мы склонны недооценивать такую абстрактную угрозу, как пандемия. Реакция на один или два дня быстрее имеет огромное значение», — говорит Тейс Аллеман.
«Бельгия была введена в режим самоизоляции 15 марта 2020 года, но та же блокировка 12 марта привела лишь к половине притока пациентов в отделения интенсивной терапии. Если бы Бельгия ввела карантин только 18 марта, даже с учетом наших очень строгих мер, у нас была бы ситуация в Бергамо, и наше здравоохранение рухнуло бы. Карантин 15 марта пришелся как раз вовремя. Чем раньше вы вмешаетесь, чтобы замедлить экспоненциальный рост кривой заражения, тем менее жесткими должны быть меры для защиты здравоохранения и, следовательно, тем меньшим будет экономический ущерб».
«Эффективный карантин состоит из обязательной удаленной работы, где это возможно, краткосрочного закрытия школ на две недели и закрытия ограниченного числа секторов, таких как сектор общественного питания, отдыха и проведения мероприятий».
Тийс Аллеман, Гентский университет
2. Сделайте карантин коротким и мягким
Первый карантин весной 2020 года, когда была запрещена вся экономическая деятельность там, где нельзя было гарантировать соблюдение дистанции, был весьма радикальным. «Это означало де-факто остановку всей экономики, за исключением основных видов деятельности, и было очень эффективной, но дорогостоящей мерой, направленной на то, чтобы сломать кривую заражения. Более мягкие меры изоляции также позволяют защитить систему здравоохранения при гораздо меньших экономических затратах.
«Эффективный карантин состоит из обязательной удаленной работы, где это возможно, краткосрочного закрытия школ на две недели и закрытия ограниченного числа секторов, таких как сектор общественного питания, отдыха и проведения мероприятий. Максимальное снижение ВВП при таком сценарии мягкого карантина составило бы всего 15 процентов во втором квартале 2020 года по сравнению с 24 процентами при строгом карантине, тогда как влияние на кривую заражения почти столь же велико», — говорит Тийс Аллеман. .
Политики также должны учитывать сложное поведение населения во время пандемии. «Мы не должны сохранять карантин дольше, чем это абсолютно необходимо», — говорит Тейс Аллеман. «Слишком длительный и слишком жесткий карантин, чтобы полностью подавить кривую заражения, приведет к трениям с населением. Тогда люди хотят быстрого возвращения к нормальной жизни и все меньше и меньше соглашаются с еще действующими мерами. Если меры в конечном итоге будут смягчены, такое поведение быстро приведет к возобновлению пандемии. Это даже приводит к новому, еще более высокому пику числа госпитализаций».
«Политики должны учитывать, что формирование коллективного иммунитета требует времени. Между тем наше поведение вызывает несколько волн заражений».
Тийс Аллеман, Гентский университет
Ваше и мое поведение гарантирует, что пандемия будет развиваться волнами до тех пор, пока не будет выработан достаточный групповой иммунитет с помощью кампании вакцинации. «В начале волны люди недооценивают серьезность ситуации, что открывает путь к экспоненциальному распространению вируса. Но после пика госпитализаций люди слишком долго сохраняют тревогу. Мы также продолжаем добровольно корректировать свое поведение после волны, чтобы предотвратить заражение, из-за которого эпидемия теряет темпы. На дне волны мы снова теряем бдительность и цикл может повториться. Это создает типичное волновое движение числа заражений. Политики должны помнить, что формирование коллективного иммунитета требует времени. Тем временем наше поведение вызывает несколько волн заражений. Итак, долгосрочное планирование – это послание», – говорит Тейс Аллеман.
3. Ничего не делать – это не вариант
Достаточно ли добровольного изменения поведения населения для борьбы с пандемией? Другими словами, необходимы ли блокировки? Швеция успешно применила стратегию, основанную на добровольной модификации поведения. Никаких жестких ограничений не было, больницы не были перегружены.
«Ранние и добровольные корректировки поведения лучше, чем поздние и принудительные корректировки поведения с закрытием экономической деятельности», — говорит Тийс Аллема. «Но шведский подход, вероятно, не сработал бы в Бельгии. Просто плотность населения в Швеции ниже, и шведское правительство быстрее информировало граждан о серьезности ситуации. Шведы, возможно, также лучше следовали советам правительства, потому что они больше доверяют правительству, но мы не можем этого доказать.
«В Бельгии добровольной корректировки поведения, вероятно, было недостаточно, поэтому для защиты системы здравоохранения также были необходимы принудительные корректировки поведения, такие как закрытие предприятий общественного питания. Когда люди видят, что больницы больше не справляются с наплывом больных, они, конечно, добровольно корректируют свое поведение из страха заразиться, что также наносит экономический ущерб. В конце концов, большинство населения не будет с радостью сидеть на террасе, когда распространяется новый и опасный вирус. Бездействие также имеет свою цену, и она может быть даже больше, чем стоимость изоляции».
Также читайте:
2024-02-24 18:20:00
1708808682
#Как #нам #эффективно #справиться #со #следующей #пандемией #урока
