Калифорнийский справедливый план продолжает отказывать в иске на ущерб от дыма, несмотря на убыток в суде и нормативно -правовые действия

Несмотря на потерю суда и санкционирование государственными регуляторами, страховщик дома в Калифорнии продолжает отказывать в претензиях на ущерб от дыма от январских лесных пожаров – даже когда токсичные вещества были обнаружены в домах, согласно временному рассмотрению писем о отказе.

Калифорнийский справедливый план Assn. Отказался от страхователей, стремящихся, чтобы их дома, поврежденные дымом, были исправлены посредством профессиональной очистки или замены конструкций и приспособлений, таких как гипсокартон, изоляция и освещение, полдюжины писем и биржи электронной почты, отправленные в течение июля и августа.

Отказываясь от требований, план первоначально цитировал язык, который считается незаконным судьей Верховного суда округа Лос -Анджелес в Обоснованное июньское решение Это требовало, чтобы страхователи показали, что их собственность перенесла «постоянные физические изменения».

В прошлом месяце план изменил формулировку и сообщил страхователям полисам, что ущерб от дыма утверждает, что они должны показать «четкое, очевидное и физическое изменение» в их собственности – сославшись на 2024 г. Случай Верховного суда штата Это установило, что порог в страховом споре о закрытии бизнеса, связанного с ковидом.

Хилари Маклин, представитель справедливого плана, заявила, что страховщик больше не применяет этот язык, который рассматривается в июньском судебном решении и «обновляет все сообщения клиентов, чтобы гарантировать, что они последовательно отражают правильный язык».

«Наша цель состоит в том, чтобы обеспечить справедливое и разумное покрытие убытков, связанных с лесным пожаром, сохраняя при этом финансовую целостность справедливого плана для всех страхователей»,-сказала она в заявлении по электронной почте.

Но адвокат Дилан Шаффер, который представлял истца в июньском решении и поделился корреспонденцией, рассмотренной Times, сказал, что, какой бы язык, упомянутый планом, результатом является отрицание, которые несправедливы по отношению к страхователям.

«Этот материал идет повсюду, и это не грязь – это токсично», – сказал он, имея в виду повреждение дыма. «И вы говорите мне, что 82-летний подросток встанет на чердаке с костюмом Hazmat, разрывает изоляцию и начнет пылесосить?»

В пятницу губернатор Ньюсом назвал справедливый план «Сказчиво и справедливо» Процесс претензий на ущерб от дыма, возникающие в результате пожаров, заявив, что государство получило сотни жалоб от страхователей.

Январские пожары стали худшей катастрофой за десятилетия, чтобы достичь справедливого плана, который эксплуатируется и поддерживается лицензированными страховщиками дома штата, в том числе совхоза, фермеры и Меркурий.

План оценивает убытки в размере 4 миллиардов долларов, и он оценил своих перевозчиков. Чтобы оплатить претензии.

В последние годы план взял на себя сотни тысяч страхователей, поскольку страховщики начали выходить из рынка домовладельцев с пожарным штатом. Зачисление в пожарные зоны Eaton и Palisades почти удвоилось до 28 440 с 2020 по 2024 год, Согласно анализу времени.

Шаффер считает, что план, возможно, получил более 2500 претензий на ущерб от дыма, учитывая, сколько плана сообщил, что он получил для частичных потерь, что указывает на то, что структуры все еще стояли.

Маклин сказал, что план не может сказать, сколько претензий на ущерб от дыма он получил из -за пожаров, ни число не отклонялось или оплачено.

Политика повреждения дыма была спорной в течение многих лет и вызвала многочисленные судебные процессы, но только в июне по делу, возбужденному домовладельцем в Северной Калифорнии, судья обнаружил, что политика нарушает закон штата.

Это решение судьи Верховного суда округа Лос -Анджелес Стюарт Райс показало, что требование справедливого плана о том, что ущерб от дыма приводит к «постоянному физическому повреждению», нарушило кодекс страхования, поскольку оно обеспечивает меньшее покрытие, чем то, что требуется в соответствии с политиком страхования пожарной охраны штата. Дело находится на рассмотрении.

Адвокаты потребителей надеялись, что решение может побудить план изменить то, как он обрабатывал требования о повреждении дыма, даже если решение не было вынесено апелляционным судом. Однако в нескольких письмах, отрицающих претензии, в плане говорилось, что решение не имело никакого отношения, отметив в одном письме: «Это не контролирует юридические полномочия».

«Решения суда первой инстанции не имеют прецедентной стоимости в Калифорнии; они связывают стороны, но не другой суд», – отметил Джеймс Фишер, эксперт по страхованию и профессор юго -западной юридической школы в Лос -Анджелесе.

После решения Государственный департамент страхования принял судебный иск 31 июля, угрожая справедливому плану с прекращением порядка над языком. Он также обвинил страховщика в том, что он не в состоянии справедливо расследовать претензии и отказ в законных претензиях без разумной основы.

План отрицал правонарушения и ищет административное слушание для оспаривания обвинений.

В одном случае ущерб от дыма, план признал, что он получил отчет от промышленного гигиениста страхователя, который обнаружил, что дом в Тихоокеанских палисадах был подвергнут «токсичным» уровням канцерогенов, химических веществ и частиц, согласно письму, отправленному домовладельцу в августе, просмотренном The Times.

Фирма рекомендовала удалить гипсокартон, гипс, деревянные полы и другие строительные материалы, согласно письму. Тем не менее, эксперт, нанятый Планом, заключил, что дом должен быть очищен только, и поэтому заявление о дыме было отклонено.

«В соответствии с условиями вашего полиса страхования жилищного страхования покрытие для повреждения дыма доступно только тогда, когда существует прямая физическая потеря, которая определяется в Законе Калифорнии как четкое, очевидное и физическое изменение покрытого имущества», – говорится в письме.

«Если рекомендации гигиениста требуют очистки, включая очистку свинца и/или асбеста, и в собственности нет прямой физической потери, охвата не существует», – говорится.

План действительно предложил повторно осмотреть дом, если уборка не была успешной в удалении загрязняющих веществ.

Шаффер сказал, что он ожидает, что новый язык станет точкой спора в десятках судебных процессов, которые он и другие адвокаты подали от имени пожарных жертв против справедливого плана.

В марте Калифорнийский страховой комиссар Рикардо Лара выпустил бюллетень Консультирование страховщиков о том, что в решении Верховного суда не говорится «ущерб от дыма никогда не покрывается как вопрос закона». Представитель департамента отказался дальше комментировать, сославшись на судебное разбирательство с планом.

Домовладелец Альтаденена Марал Донойан, 59 лет, которая говорила с «Таймс» в апреле о своих трудностях в решении плана, сказала, что она и ее муж смогли вернуться в свой дом, поврежденный дымом, только в июне после получения ссуды администрации малого бизнеса.

По ее словам, этот план отклонил требование пары о повреждении дыма, хотя их гараж частично сгорел. Это заставило пару потратить около 200 000 долларов своих собственных денег на восстановление, а спальня над гаражом все еще нуждается в работе, сказал Дономан, который является истец в другом судебном процессе против плана.

«Токсичная, травмирующая, недобросовестная, аморальная» – это то, как она описывает свое взаимодействие с планом.