Когда ипотека доходит до суда: все споры между банками и их клиентами | раздел Мои финансы

Последняя серия вышла в эфир 5 января. В этот день стало известно самое последнее решение Верховного суда о неправомерных условиях ипотеки. Постановлением от 15 декабря Высокий суд еще раз согласился с банками в отношении действительности соглашений, подписанных между организациями и клиентами, в которых последние отказываются от юридических действий — и возможного возмещения излишне уплаченных денег — в соответствии с пунктом о минимальной сумме. содержится в вашем кредите. Это лишь одна из многих глав — даже не окончательная — мыльной оперы о юридических спорах по поводу ипотеки, в которых участвуют испанские банки и которые, помимо пункт об уровне полакасаются таких важных аспектов, как МОРПприсвоение расходы, связанные с этими продуктами, оценка у мультивалютные ипотечные кредиты. На какой стадии находится каждый из этих споров, каковы последние определения судей по этому поводу и что нас ждет в ближайшие месяцы?

Пункт этажа

Против два решения от 5 ноября 2020 г.Верховный суд установил, что так называемые новации, то есть соглашения между клиентом и банком об устранении или сокращении минимальной оговорки из договора ипотечного кредита, действительны, за исключением той части, в которой клиенты отказались от принятия будущие юридические действия в обмен на это изменение. Пользователь имел возможность потребовать, чтобы все, что он заплатил в дополнение к пункту о минимальном размере, было возвращено ему до даты подписания новации.

Однако в решении от 15 декабря 2020 г. те же судьи сочли, что, если отказ от предъявления иска в отношении положения о минимальном размере явно фигурирует в соглашении, которое подавляет или снижает положение о минимальном размере, и не является только формулой, применимой к любой части договор считается прозрачным и по критериям, уже установленным СЕС, действительным. По этой причине в этих случаях банкам не придется возвращать своим клиентам то, что они переплатили за оговорку о минимальном размере.

«Теперь, чтобы узнать, имеем ли мы дело с тем или иным случаем, необходимо будет наблюдать, содержит ли часть, относящаяся к отказу от юридических действий, прямую ссылку на оговорку о сроках или это общее заявление, такое как «Вы отказываетесь от любых действий, связанных с ипотечным кредитом» или чем-то подобным», — подчеркивает Альмудена Веласкес, юридический содиректор компании Reclamador, занимающейся претензиями.

мультивалютная ипотека

Случай с ипотечными кредитами, ежемесячный платеж по которым возвращался в банк в валюте, отличной от платежной ведомости или иного дохода залогодержателя (прежде всего, в швейцарских франках или японских иенах), может быть единственным, в отношении которого пользователи выражают полное удовлетворение. . Следуя доктрине, установленной в 2017 году СЕС, которая считала, что эти кредиты могут быть классифицированы как неправомерные когда клиенты не были должным образом предупреждены о сопутствующих рисках, Верховный суд постановил в том же году в том же смысле.

Во время финансового кризиса, который начался в 2008 году, швейцарские франки и иена укрепились по отношению к евро до такой степени, что, когда стало известно решение Верховного суда, лица, заложенные в этих валютах, могли потребовать возврата средней суммы в размере 75 840 евро. . и 51 275 евро соответственно, согласно расчетам Ассоциации финансовых пользователей (Асуфин). «В 95% случаев испанские суды выносили приговоры, в которых пункты, касающиеся операции мультивалютной ипотеки, объявлялись недействительными из-за злоупотреблений и отсутствия прозрачности», — говорит Веласкес.

Однако 27 ноября Верховный суд признал кредит такого типа действительным, поскольку из обмена электронными письмами между клиентом и субъектом было установлено, что последний знал, как работает мультивалютная ипотека. «Несмотря на отрицательный результат для потребителя, этот приговор подтверждает доктрину Высокого суда: если банк не может доказать, что до подписания пользователь знал об истинном характере этого вида кредита и риске, которому он подвергается (колебание валюта и ее влияние на квоты и ссудный капитал), нельзя говорить о риске, который он добровольно принимает на себя и который не может привести к недействительности, а скорее об отсутствии прозрачности», — отмечает Веласкес.

ИРПЧ

В четырех приговорах, содержание которых стало известно 13 ноября, Верховный суд заявил, что пункт, связывающий некоторые переменные ипотечные кредиты с индексом ипотечных кредитов (IRPH), вместо более распространенного и дешевого Euribor, не был полностью прозрачным, но нельзя сказать, что по этой причине он был оскорбительным. Продавая эти продукты, банки не нарушали добросовестностьпо мнению судей. Постановление, вызвавшее удивление и негодование среди ассоциаций пользователей.

«Практически все суды первой инстанции благосклонны к потребителю в делах IRPH, в то время как провинциальные суды разделились», — объясняет президент Asufin Патрисия Суарес, которая считает, что этот показатель «необходимо исключить не только из контрактов, но как реальная альтернатива Еврибору». И она обещает: «Нам предстоит продолжать тяжелую битву в Европе».

В связи с постановлением Верховного суда г. Судья Франсиско Гонсалес де Аудиканадержатель суда первой инстанции № 38 Барселоны, отправленный шесть вопросов, переданных в СЕС, которые были допущены к обработке 21 декабря. Судья запрашивает суд Люксембурга, среди прочего, была ли публикация в BOE IRPH Cajas — той, которая использовалась, когда банковская система была разделена между сберегательными кассами и банками — «сохраняет во всех случаях требования прозрачности». Он также просит разъяснить, противоречит ли правилам сообщества о потреблении вывод о том, что пункт не является прозрачным, и впоследствии осуществлять контроль за злоупотреблениями, как это сделал Верховный суд.

В ожидании решения СЮЭ в этот понедельник от Асуфина в очередной раз обратились в Верховный суд с просьбой о приостановлении производства по этому делу в целях предосторожности. «Ассоциация подтвердила, что до пятидесяти апелляций по IRPH были неприемлемы для рассмотрения, несмотря на то, что ожидаются новые разъяснения, запрошенные судом первой инстанции 38 Барселоны. Наоборот, Верховный суд допускает к обработке те ресурсы, которые банки потеряли», — говорится в примечании Асуфина. «Эта ситуация напоминает мне о том, что произошло с пунктом о минимальном размере, когда тысячи пострадавших лишились возможности вернуть свои деньги, потому что Верховный суд заявил, что недействительность не подразумевает обратной силы», — говорит Суарес. «Европейское правосудие тогда корректировало критерии, которым следовали испанские суды, но их приговоры по многим делам уже стали окончательными. Верховный суд был вынужден изменить свою доктрину, но для многих ущерб был уже непоправим», — добавляет он.

ипотечные расходы

После решение СЕС от 16 июля 2020 г.Верховный суд корректировал свою доктрину и, несмотря на утверждение, что 50% нотариальных сборов соответствует потребителю26 октября он признал, что суммы, уплаченные за управление, которые до этого также были разделены пополам между клиентом и банком, должны были быть возвращены потребителю в 100%, поскольку никакое регулирование не обосновывало это распределение.

Таким образом, пользователь может запросить возмещение расходов в которых вы, возможно, понесли, когда вы подписывали ипотеку, или когда вы подписывали изменения, новацию или суброгацию: половина тех, которые уплачены нотариусом, и вся сумма в случае агентства и регистрационного сбора собственности.

Оценка

Относительно расходов на оценку, которая проводится для выдать недвижимость в качестве залога по ипотечному кредиту, решение Верховного суда по этому поводу пока неизвестно, хотя, по словам Веласкеса, оно было назначено на начало ноября прошлого года. В любом случае, этот адвокат говорит, что она убеждена, что, применяя те же критерии, установленные СЕС, эти расходы также должны полностью нести юридическое лицо и, следовательно, быть возвращены клиенту, в случае, если это уже было заплатил за это. «На самом деле есть несколько мест, которые следуют этой доктрине, например, Мадрид, Сьюдад-Реаль и последнее, Овьедо», — отмечает он.

правовая неопределенность

Перевернуть страницу Это пожелание на будущее выразил представитель Испанской банковской ассоциации (АЕБ) Хосе Луис Мартинес Кампусано. По его мнению, и клиентам, и организациям необходимо «разрешить различные судебные толкования, которые могут порождать неопределенность». И добавляет: «Верховный суд уже урегулировал многие из этих вопросов, начиная в большинстве случаев с ответов СЕС», поэтому сейчас «важно преодолеть прошлые судебные разбирательства».

Напротив, в середине января Ассоциация финансовых пользователей (Асуфин) подала жалоба на Верховный суд перед Европейской комиссией. Причина? «За то, что мирно не приняли доктрину СЕС, сохраняя явное юридическое противоречие, которое продолжает приносить серьезный ущерб, вводя сокращения, ограничения или ограничительные толкования критериев защиты прав потребителей», — утверждают в ассоциации.