Когда прозрачности цен на лекарства недостаточно – Блог о здравоохранении

КРИСТИНА СМИТ И ПХИЕН НГУЕН

Политики и правозащитники часто способствуют прозрачности цен на лекарства, чтобы снизить затраты и повысить справедливость. Хотя прозрачность является важным первым шагом на пути к подотчетности и информированному составлению государственного бюджета, она нет гарантировать доступные цены или справедливый доступ к лекарствам.

Прозрачность имеет некоторые преимущества

Прозрачность цен на лекарства помогает показать, как и почему лекарства стоят по всей цепочке поставок (т. е. от производителя до аптеки), что облегчает определение того, где затраты можно снизить или лучше регулировать. Публикуя эту информацию, прозрачность позволяет пациентам, плательщикам и политикам принимать более обоснованные решения и поощрять производителей устанавливать более справедливые цены на лекарства. В конечном итоге, это поддерживает более справедливую систему, в которой пациенты могут лучше позволить себе и получать необходимое им лечение, улучшая доступ к медицинской помощи.

Штаты с законами о прозрачности наркотиков

Хотя федеральная политика по повышению прозрачности цен отсутствует, штаты предприняли шаги, чтобы сделать ситуацию более понятной для пациентов и плательщиков. Вермонт был первый В 2016 году штат США примет закон о прозрачности цен на лекарства. С тех пор многие другие последовали его примеру. По меньшей мере 14 штаты приняли ту или иную версию законодательства о прозрачности, хотя детали и порядок применения этих законов сильно различаются.

Например, только Вермонт и Мэн требовать фармацевтические компании или страховщики раскрывать фактические цены, уплаченные после скидок (так называемые «чистая цена») Поочередно Орегон и Невада требовать производители лекарств публично сообщать о своей прибыли государственным органам. И Коннектикут, Луизиана и Невада мандат менеджерам по льготам в аптеках (PBM) отчет общая сумма скидок, которые они получают, а не суммы за каждый конкретный препарат. Несмотря на эти усилия, нет государство еще не добилось полной прозрачности во всем весь цепочка поставок лекарств.

Прозрачности недостаточно

Даже при четких ценах американцы все равно платят около 2,6 раза больше на лекарства, отпускаемые по рецепту, чем люди в других богатых странах. Рано доказательство предполагает, что эти законы сделали маленький для сдерживания цен на лекарства. На сегодняшний день только четыре государства – Калифорния, Мэн, Миннесотаи Орегон – опубликовали анализ собственных законов. Эти отчеты имеют общие обеспокоенность: трудности с отслеживанием цен по всей цепочке поставок и неуверенность в том, имеют ли государственные органы полномочия (или желание) действовать, когда данные неполны или ненадежны.

Большинство законов о прозрачности не требуют детальных данных о затратах или прибыли. фокусировка вместо этого на общих ценовых тенденциях. В результате такой узкий охват затрудняет определение точных причин высоких цен на лекарства. Даже когда прозрачность препятствует производителям повышать цены, эта политика не контролирует напрямую ценообразование и не определяет, что представляет собой «неоправданное» повышение цен. Производители могут просто внести изменения, параметр более высокие стартовые цены или внедрение меньшее и более частое увеличение, чтобы оставаться ниже пороговых значений отчетности. Тем не менее, результатом является система, в которой стоимость лекарств может отличаться на целых 719 долларов за тот же 30-дневный рецепт, даже если цены указаны публично.

Что еще можно сделать?

Создание последовательной национальной структуры могло бы заменить нынешнюю разнородную мешанину законов штатов и улучшить надзор за ценообразованием на лекарства. Например, Прозрачность цен на лекарства в Законе о Medicaid (HR 2450) могло бы сделать именно это: оно стандартизировало бы требования к отчетности и показало бы, как устанавливаются, сбрасываются и возмещаются цены на лекарства. Но прозрачность сама по себе не может снизить затраты — она только показывает проблему.

Чтобы сделать прозрачность значимой, политики должны адрес базовые контракты и стимулы, которые приводят к высоким ценам.

Скрытые скидки и непрозрачная структура ценообразования Между PBM и производителями лекарств часто завышены затраты и не позволяют пациентам увидеть экономию. Законодательство о прозрачности также должно сочетаться с ценообразование на основе стоимости это связывает выплаты с клиническими преимуществами. Федеральные программы, такие как Программа переговоров о лекарствах Medicare обеспечить дополнительные рычаги воздействия, но необходимы более широкие реформы для достижения коммерческий рынок (т. е. там, где большинство американцев получают лекарства по рецепту и по-прежнему сталкиваются с высокими ценами).

Тем не менее, прозрачность может иметь недостаткиособенно в глобальном масштабе. Полностью публичные цены на лекарства могут подтолкнуть компании к прекращению производства предлагая более низкие цены в странах с низким и средним уровнем дохода. Чтобы избежать межстрановых сравнений, они могли бы поднять цены по всем направлениям, делая лекарства менее доступными там, где они больше всего нужны. Чтобы сделать прозрачность более справедливой, политикам следует сочетать раскрытие информации с мерами защиты, которые сохраняют доступность по цене во всем мире.

Заключение

Короче говоря, прозрачность необходима, но это неполное решение американской системы ценообразования на лекарства. Просто пролить свет на то, как устанавливаются цены, недостаточно. Политическим органам необходимо проводить другие реформы, такие как устранение стимулов, которые поощряют высокие цены, привлечение к ответственности PBM и производителей, расширение полномочий на переговорах за пределы Medicare и защита доступа к рецептурным лекарствам как внутри страны, так и за рубежом. Без этих других шагов законы о прозрачности рискуют подчеркнуть несправедливость, но фактически не улучшить ее.

Пхиен Нгуен, член парламента и Кристина Смит, MSW Оба являются старшими политическими аналитиками в Партнерском ресурсном центре политики, основанном на фактических данных, партнерстве со Школой общественного здравоохранения Бостонского университета.. (Фамилия Кристины была Карвалью в ее предыдущем выступлении на THCB)