«Конституционный совет должен отметить несовместимость Закона о сухопуте с принципом предосторожности»

ЛЗакон Duplom – это закон, который не проходит. Кто не проходит к французам и французским жертвам болезней, вызванных пестицидами, чей гнев является законным. Кто не проходит для ученых, которые, отмечая разрушительные последствия пестицидов на живых, предупредили парламентариев от обозрительных последствий этого закона. Кто не проходит для многих фермеров, которые знают, что разрушение опыляющихся насекомых повлияет на большинство из них, и что они будут, а также их семьями и их детьми, первыми жертвами пестицидов. Кто не проходит для более двух миллионов французских граждан, которые подписали петицию с просьбой об отмене. И кто не проходит за нас, ученый медицинский или научный общества, ассоциации пациентов, которые не могут разрешить нас принять закон о опасном для здоровья наших сограждан.

Как понять голосование большинства парламентариев в пользу этого закона? Может быть заманчиво вызвать политические стратегии, направленные на обеспечение поддержки мощных реле мнений, таких как Национальная федерация профсоюзов фермеров (FNSEA), но было бы необходимо признать немыслимый политический цинизм, когда на карту поставлено общественное здравоохранение. Другое объяснение кажется более правдоподобным, объяснением невежества.

Среди 53 человек, опрошенных сенатской комиссией, подготовленной текст, есть представители сельскохозяйственных профсоюзов, лобби пестицидов, определенные государственные учреждения (из которых из которых из которых Национальное агентство по охране пищевых продуктов) или общественные научные или технологические учреждения (включая Национальный исследовательский институт сельского хозяйства, продуктов питания и окружающей среды), ассоциации обороны окружающей среды.

Но нет врача, токсиколога, эпидемиолога. Нет представителя Национального института здравоохранения и медицинских исследований (Inserm), CNRS, Министерства здравоохранения или труда (пестициды являются признанными факторами профессиональных заболеваний), нет представителя Национального фонда медицинского страхования или сельскохозяйственной социальной взаимности.

У вас есть 61,33% этой статьи для чтения. Остальное зарезервировано для подписчиков.