Джакарта –
Эксперт по конституционному праву и генеральный председатель Индонезийской ассоциации аспирантов права Абдул Председатель Рамадан заявил, что Конституционный суд (МК) не имеет полномочий выносить решения об административных нарушениях на выборах. Он сказал, что Конституционный суд имеет право проводить подсчет голосов только с использованием количественного подхода.
“Полномочия Конституционного суда касаются только результатов подсчета голосов с использованием количественного подхода. Конституционный суд не имеет полномочий выносить решения об административных нарушениях на выборах, особенно TSM, который, кстати, имеет качественный подход”, – заявил Абдул в письменном заявлении. , пятница (29.03.2024).
Размышляя о ходатайстве двух заявителей, а именно пар кандидатов номер 1 и 3, Адбул сказал, что основной момент петитума касался утверждений о нарушениях в проведении выборов, особенно в структурированном, систематическом и массовом (TSM) порядке. Он подчеркнул, что нарушения в проведении выборов, в том числе связанные с TSM, являются прерогативой Органа по надзору за выборами (Bawasalu).
«Однако аргумент должен иметь такое качество, чтобы затем соответствовать набору голосов, как это определено Генеральной избирательной комиссией (КПЕ). В этом случае определение является причинно-следственной связью (причинностью). Остановиться на этом необходимо. Следует подчеркнуть, что административные нарушения «Выборы, в том числе те, которые происходят через TSM, являются абсолютными полномочиями Органа по надзору за выборами (Bawaslu)», – сказал он.
Абдул пояснил, что административные нарушения на выборах во всех их формах отличаются от споров по поводу результатов подсчета голосов, которые являются прерогативой Конституционного суда. Он пояснил, что спор по поводу результатов голосования носит, конечно, не качественный подход, а скорее математический (количественный).
“Шутка о том, что Конституционный суд называется “судом-калькулятором”, верна, и действительно, суть иска должна быть просчитана. Это нужно доказать перед коллегией судей Конституционного суда”, – сказал он. .
“Во-первых, есть запрос на оспаривание результатов выборов президента и вице-президента в Конституционный суд. Во-вторых, нет запроса на оспаривание результатов выборов президента и вице-президента в Конституционный суд”, – сказал он. он продолжил.
Абдул пояснил, что отчет о предполагаемых административных нарушениях на выборах должен быть сначала представлен в ББудьте осторожны с формулировкой статьи 12 Постановления Баваслу № 8 от 2022 года, в противном случае это повлечет за собой юридические последствия. Иск был подан до того, как КПУ определила результаты голосования за кандидатов в президенты и вице-президенты.
«Эти два разных условия приводят к правовым последствиям, как это регулируется статьей 12 Постановления Баваслу № 8 от 2022 года. Если есть запрос в Конституционный суд при наличии отчета о предполагаемом мошенничестве на административных выборах в Баваслу, то Баваслу должен остановить отчет и передать его в Конституционный суд при «рассмотрении споров по результатам выборов президента и вице-президента». С другой стороны, если не будет обращения в Конституционный суд, даже несмотря на то, что ранее в Баваслу был представлен отчет о предполагаемом мошенничестве на административных выборах, тогда Баваслу изучит, рассмотрит и примет решение по этому отчету”, – сказал он.
Абдул сказал, что оба лагеря 01 и 03 ранее не представляли в Бавасалу отчеты о предполагаемых административных нарушениях на выборах. Таким образом, предполагаемые административные нарушения выборов, по которым был предъявлен иск в Конституционный суд, утратили свой предмет.
«В случае с существующим положением оба заявителя, очевидно, не представили Баваслу отчет о предполагаемом административном мошенничестве на выборах. Это приводит к тому, что предполагаемого административного мошенничества на выборах никогда не существовало. По заявлению PHPU-Pres в Конституционный суд, отчета о предполагаемом административном нарушении Баваслу не было, тогда предполагаемое административное нарушение на выборах потеряло свой объект”, – сказал он.
«Было бы другое дело, если бы истец не подал PHPU-Pres, а передал дело в Баваслу. В этом случае Баваслу, исходя из своей компетенции, может рекомендовать отмену пар кандидатов в президенты и вице-президенты на “На основании решения Баваслу об административных нарушениях на выборах со стороны TSM в КПУ. КПУ примет решение о дисквалификации”, – добавил он.
(декабрь/день)
2024-03-29 03:54:56
1711689377
#Конституционный #суд #не #имеет #полномочий #выносить #решения #об #административных #нарушениях #на #выборах
