Неспособность Сената принять резолюцию о военных полномочиях, ограничивающую способность президента продолжать нападать на Иран – с аналогичным ожидаемым результатом в Палате представителей – представляет собой последний пример того, как Конгресс в последние десятилетия стал скорее сторонним наблюдателем, чем принимающим решения в отношении военных операций США.
Палата представителей планирует проголосовать в четверг по вопросу о том, стоит ли ограничивать президента Дональда Трампа. Однако законодатели могут получить еще один шанс высказать свое мнение по поводу войны: администрация Трампа, как сообщается, готовится обратиться к Конгрессу с просьбой одобрить до 50 миллиардов долларов дополнительного финансирования этих усилий. Но дебаты о военных полномочиях, по мнению экспертов и законодателей, отражают спор, который начался с момента основания страны: какая ветвь власти имеет больше полномочий в разрешении военного конфликта?
Конституция назначает президента главнокомандующим вооруженными силами. Но это дает Конгрессу право «объявлять войну».
Почему мы это написали
Некоторые члены Конгресса хотят сдержать нападки президента Дональда Трампа на Иран, и голосование пройдет на этой неделе. Но законодатели на протяжении десятилетий ослабляли свою надзорную роль, и эта история играет роль в возможной неудаче в получении резолюции о военных полномочиях как через Сенат, так и через Палату представителей.
Конгресс не делал этого с 1942 года. Эксперты сходятся во мнении, что в последние десятилетия этот институт передал большую часть принятия решений о войне президенту. Многие видят в этом отход от системы сдержек и противовесов, предложенной отцами-основателями, хотя некоторые считают, что это больше соответствует замыслу основателей.
Кларк Нейли, старший вице-президент по юридическим исследованиям либертарианского Института Катона, говорит, что у Конгресса действительно есть механизмы, которые он может использовать для проявления своей власти. Среди них — удержание средств, необходимых президенту для принятия определенных мер, или, в качестве последней меры, голосование по вопросу импичмента президенту, который выходит за рамки установленных ограничений.
Но, по его словам, учреждение должно быть готово действовать.
«Когда Конгресс либо не желает, либо не может осуществлять эти полномочия – как это очевидно у нас – тогда, независимо от того, что говорит Конституция, нет реального практического ограничения на способность президента в одностороннем порядке вовлекать нас в зарубежные военные конфликты», – говорит он.
Военная мощь Конгресса с течением времени
Майкл Дж. Гленнон, профессор конституционного права в Университете Тафтса, объясняет снижение военной мощи Конгресса отчасти тем, чего, по его словам, не предсказывали отцы-основатели, – сильными политическими партиями и тем, как их члены чувствуют давление, заставляя их следовать за президентом своей партии.
«[The founders] считал, что члены Конгресса будут стремиться противостоять посягательствам со стороны исполнительной власти, потому что у них будет своего рода институциональная гордость, которая, по сути, преобладает над всем остальным», – говорит он. «Но они этого не делают».
Поддержка войны законодателями в настоящее время, похоже, рушится по партийным линиям – за некоторыми исключениями, демократы выступают против нее, а республиканцы поддерживают г-на Трампа.
В прошлом Конгресс время от времени пытался восстановить свою власть в военных конфликтах.
«После войны во Вьетнаме пришло понимание», что неясность в вопросе о том, как следует разделить военные силы, привела к тому, что президент усилил контроль, говорит г-н Нейли.
Чтобы попытаться вернуть себе часть этих полномочий, Конгресс в 1973 году принял Резолюцию о военных полномочиях — закон, требующий от президента уведомлять Конгресс в течение 48 часов о военных действиях и запрещающий развертывание вооруженных сил на срок более 60–90 дней без разрешения Конгресса.
Закон также предписывает президенту «консультироваться» с Конгрессом «во всех возможных случаях», прежде чем начинать военные действия.
Хотя госсекретарь Марко Рубио позвонил некоторым членам Конгресса, чтобы предупредить их непосредственно перед субботними забастовками, многие члены Конгресса – в основном демократы – говорят, что этот институт был обойден.
Гленнон, который в 1973 году давал юридические консультации участникам Сената при разработке резолюции о военных полномочиях, говорит, что Трамп нарушил ее, когда нанес удары по Ирану. «Консультация подразумевает обращение в Конгресс за советом и советом», — говорит г-н Гленнон.
Г-н Трамп и некоторые другие республиканцы заявили, что закон 1973 года является неконституционным.
В недавних конфликтах, включая глобальную войну с терроризмом, Конгресс выдавал так называемое разрешение на использование военной силы, или AUMF. Это способ позволить президенту предпринять целенаправленные военные действия без официального объявления войны. В 2002 году Конгресс использовал AUMF, чтобы позволить президенту Джорджу Бушу отправить вооруженные силы в Ирак.
В 2011 году многие законодатели-республиканцы раскритиковали решение президента Барака Обамы провести удары в Ливии без получения AUMF от Конгресса. Администрация Обамы утверждала, что эти военные операции были достаточно ограниченными и не представляли собой традиционные «военные действия».
Фрэнсис Чанг/POLITICO/AP
Резолюции о военных полномочиях
Президент Трамп не запрашивал у Конгресса AUMF, когда США наносили удары по иранским ядерным объектам в июне прошлого года или когда в январе они захватили президента Венесуэлы Николаса Мадуро. В обоих случаях законодатели представили резолюции, требующие от президента прекратить военные действия и дождаться одобрения Конгресса. Без достаточной поддержки республиканцев все они потерпели неудачу.
Некоторые говорят, что такого рода резолюции не заходят достаточно далеко. Сенатор-демократ Крис Мерфи из Коннектикута призвал Конгресс заблокировать все остальные законы до тех пор, пока члены не обсудят и не проголосуют за AUMF для войны в Иране. Он утверждает, что законодатели должны голосовать не только за прекращение конфликта, но и за то, начинать ли его вообще.
«Если резолюция о военных полномочиях станет способом обсуждения войны, тогда бремя навсегда перейдет», — сказал он. написал в социальных сетях в понедельник.
Сенатор-республиканец от Юты Джон Кертис, который признает, что Конгресс уступил часть своих полномочий президенту, во вторник назвал текущую ситуацию «поездом, который покинул станцию». Он сказал, что принуждение президента к прекращению войны на этом этапе было бы «разрушительным» и несправедливым по отношению к американским войскам, включая тех, кто уже погиб.
Джон Ю, эксперт по конституционному праву из Калифорнийского университета в Беркли, не считает, что войны должны быть санкционированы Конгрессом до того, как они начнутся. Вместо этого он говорит, что право Конгресса «объявлять войну» больше связано с его способностью контролировать военные расходы, хотя он признает, что многие из его коллег с этим не согласны.
«Конгресс, конечно, волен попытаться остановить любую военную интервенцию, но я думаю, что Конституция и историческая практика требуют, чтобы Конгресс делал это прежде всего посредством своих финансовых полномочий», — говорит он.
Если г-н Трамп попросит Конгресс одобрить увеличение военных расходов, это может подвергнуть испытанию эту «силу кошелька». Его запрос может столкнуться со значительными препятствиями – хотя республиканцы имеют большинство в обеих палатах, им все равно понадобится несколько голосов демократов, чтобы принять новое финансирование.
2026-03-04 23:16:00
1772668559
#Может #ли #Конгресс #проверить #Трампа #Иране #Для #этого #он #отказался #от #части #своих #полномочий
Читайте также
