Может ли правительство Мексики привлечь к ответственности оружейную промышленность США?

История усилий США по контролю над огнестрельным оружием во многом удручает. Да, были некоторые примеры прогресса, такие как распространение законов о «красных флажках», которые позволяют судам штатов временно разоружить людей, которые считаются угрозой. Однако на федеральном уровне оружейное лобби уже давно пользуется эффективным вето. Буквально в прошлом месяце республиканцы в Сенате заблокировали законопроект, запрещающий боевое оружие, и ввели всеобщую проверку биографических данных при покупке оружия. На протяжении многих лет даже за некоторыми законодательными успехами, такими как федеральный запрет на боевое оружие в 1994 году, следовали ужасные шаги назад, включая отмену запрета 1994 года в 2004 году и принятие закона в 2005 году, который защитил производителей оружия от гражданских исков, возникающих из-за массовые расстрелы и другие кровавые преступления, совершаемые с их продукцией.

Оружейное лобби продвигало этот закон, Закон о защите законной торговли оружием (PLCAA), в ответ на опасения, что индустрию огнестрельного оружия может постигнуть та же участь, что и табачную промышленность, которая в результате юридического соглашения 1998 года, наконец, была признана виновной. приходится десятилетия маркетинга смертоносных продуктов и попыток скрыть их вредное воздействие. Чикаго, Нью-Йорк и другие города подали в суд на производителей и торговцев оружием за сознательное участие в безрассудном и вредном поведении. В ответ на эти угрозы Конгресс создал и принял юридический щит для оружейной промышленности, который на протяжении почти двадцати лет оказался в значительной степени непроницаемым.

Наконец, на щите появляется вмятина. Два года назад правительство Мексики, страны, страдающей от насилия с применением огнестрельного оружия, большая часть которого совершается из оружия, незаконно доставленного из Соединенных Штатов, подала иск против семи американских производителей оружия, обвинив их в использовании «безрассудного и коррумпированного оружия». дилеров и опасных и незаконных методов продаж, на которые картели полагаются, чтобы получить свое оружие», разработки оружия, которое «можно легко модифицировать для автоматического огня», и игнорирования указаний правительства и судов США, «чтобы предотвратить эту незаконную торговлю». Суд низшей инстанции первоначально отклонил иск, заявив, что ограничения PLCAA применяются к искам, поданным суверенными странами, а также американскими частными лицами и организациями. Но пару недель назад коллегия из трех судей Апелляционного суда первого округа США в Бостоне постановила, что иск может быть рассмотрен. «Это первое дело, возбужденное суверенным государством против оружейной промышленности, и теперь это первый случай, когда суд подтвердил право суверенного государства возбудить дело», — Джонатан Лоуи, основатель группы общественных интересов. Мне сказали «Глобальные действия по борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия».

Лоуи, которому шестьдесят два года, является ветераном движения за контроль над огнестрельным оружием. В течение многих лет он работал в Центре Брейди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, названном в честь Джеймса Брейди, бывшего пресс-секретаря Белого дома, который был ранен во время покушения на президента Рональда Рейгана в 1981 году. Последние пару лет Лоуи работал с правительством Мексики над своим делом, которое было подано в августе 2021 года и отклонено окружным судом в сентябре 2022 года. Теперь, когда Первый округ разрешил иск продолжаться. , сказал Лоуи, процесс открытия начнется. «На данном этапе дела мы имеем право на доказательства от оружейных компаний, и мы можем собрать доказательства и упорядочить наше дело», — отметил он. «Это очень большое дело. Это открытие переломило ход событий против Big Tobacco».

Производители оружия, похоже, полны решимости предотвратить подобное. Лоуренс Кин, главный юрисконсульт Национального фонда стрелкового спорта, торговой ассоциации производителей огнестрельного оружия, сообщил мне, что ответчики намерены обжаловать решение Первого округа в Верховном суде уже в апреле. «Мы считаем, что апелляционный суд ошибся, и дело было законным образом прекращено окружным судом», — сказал Кин. «Независимо от того, ввезено ли оружие контрабандой в Мексику и использовано не по назначению, или же оно получено незаконно и использовано на улицах Чикаго или любого другого города или штата, производители, которые на законных основаниях продают продукцию потребителям после проверки данных, если они пройдут проверку, не несут ответственности. за последующее преступное использование этого продукта не в большей степени, чем Ford несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с вождением в нетрезвом виде».

Именно такого рода аргументы, а также власть оружейного лобби на Капитолийском холме первоначально побудили Лоуи объединиться с правительством Мексики. Около десяти лет назад Лоуи написал отчет об экспорте насилия с применением огнестрельного оружия из США в другие страны, включая Мексику. После публикации своего доклада он поговорил с мексиканскими чиновниками о том, как они могут реагировать на приток американского оружия. Обсуждалась возможность начала судебных разбирательств внутри США, но тогда это ни к чему не привело. Тем не менее, если какая-либо иностранная страна собиралась подать в суд на оружейную промышленность США, то это, скорее всего, была Мексика, где действуют строгие внутренние законы об оружии и есть только один торговец оружием. Большая часть оружия, обнаруженного на местах преступлений в Мексике, была произведена в Соединенных Штатах, и в течение многих лет наркокартели использовали оружие, произведенное в США, для убийства сотрудников полиции и вооруженных сил.

После того, как в 2018 году президентом был избран популист Андрес Мануэль Лопес Обрадор, его министерство иностранных дел выразило заинтересованность в возбуждении иска в США. Лоуи входил в команду юристов, в которую входил техасский специалист по коллективным искам Стив Шэдоуэн, которая помогла Мексике подать гражданский иск. иск в федеральный суд Бостона против ряда компаний по производству огнестрельного оружия, таких как производители оружия Smith & Wesson, Colt, Beretta, Glock и Sturm, Ruger, а также оптового продавца оружия InterstateArms. В иске суду предлагалось обязать оружейную промышленность изменить свою практику, и, согласно сообщениям, правительство Мексики потребовало возмещения ущерба на сумму до десяти миллиардов долларов. Компенсация призвана покрыть не только гибель и ранения мексиканских граждан, но и более высокие затраты на медицинское обслуживание и правоохранительную деятельность по всей стране, а также снижение доходов от деловой активности, поскольку фирмы неохотно инвестируют в Мексику.

Ответчики быстро попытались добиться отклонения иска, утверждая, что защита PLCAA распространяется на иски, поданные зарубежными странами, и судья окружного суда США Деннис Сэйлор IV согласился с ними в 2022 году. Интересно, что коллегия Первого округа согласилась с этой общей идеей. , также заявив, что защита PLCAA обычно распространяется на иски, поданные иностранными правительствами за вред, причиненный за пределами Соединенных Штатов. Но коллегия судей, тем не менее, восстановила иск, заявив, что Мексика «заявляет о типе иска, который по закону освобожден от общего запрета PLCAA». Это освобождение применяется, когда «производитель или продавец квалифицированного продукта сознательно нарушил закон штата или федеральный закон, применимый к продаже или маркетингу этого продукта», поясняется в постановлении. Хотя Мексика не доказала, что такое нарушение или нарушения имели место, у нее также еще не было возможности обосновать это. Таким образом, апелляционный суд постановил, что суд низшей инстанции был неправ, отклонив иск на такой ранней стадии.

Лоуи рассказал мне, что решение апелляционного суда было особенно важным, поскольку в нем приводился аргумент истца о том, что продукция и практика продаж оружейной промышленности могут служить основанием гражданской ответственности за ущерб, причиненный ее продукцией, даже если эта продукция не работала со сбоями. (В прошлом оружейные компании успешно доказывали, что они не могут нести ответственность за то, что их оружие работает так, как оно было задумано, то есть убивает и ранит людей.) «Это был первый федеральный апелляционный суд. признать, что они могут нести ответственность после принятия PLCAA», — сказал он. «Для нас это подтверждает наш подход».

И все же решение апелляционного суда представляло собой лишь предварительную победу истцов, и этот факт был подчеркнут в постановлении. «Конечно, наше решение на данном этапе основано на утверждениях, содержащихся в жалобе, истолкованных в пользу Мексики», — постановило решение. сказал. «Мексике придется подкрепить свою теорию непосредственной причинно-следственной связи доказательствами на более позднем этапе разбирательства». Лоуи открыто признал, что его стороне еще предстоит доказать свою правоту, но сказал, что с нетерпением ждет суда, добавив: «Это то, чего мы хотели: нашего дня в суде». Похоже, его не слишком беспокоила перспектива того, что обвиняемые попросят Верховный суд вступиться за них. «Я думаю, маловероятно, что Суд примет это во внимание», — сказал он.